 В конце 80-х и начале 90-х годов все информационное пространство на тот момент еще существовавшего СССР зашлось в восторженной истерике от всепобеждающей, как казалось тогда теории рыночных отношений, которая должна была сменить концепцию марксизма. Носителями новой идеологии были: Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и Андрей Илларионов.
На днях «Комсомольская правда» опубликовала интервью с одним из идеологов либерализма, бывшим консультантом президента России Андреем Илларионовым. Его высказывания весьма интересны, на наш взгляд, и для украинцев.
Отечественные наследники воззрений Адама Смита, утверждали, что невидимая рука рынка надежно «устаканит» общественное устройство, благодаря тому, что всему голова – соотношение спроса и предложения. И при этом, чем меньше будет вмешательство регуляторов рынка в виде государственных служб, тем лучше для функционирования экономики.
На то время Украина пребывала в абсолютной зависимости от идеологов, подчерпнувших свои убеждения в американских ВУЗах. И, прежде всего имеется в виду внук командира ЧОНа (части особого назначения, на которую возлагались карательные функции по отношению к «контрреволюционных элементов), а в последствие детского писателя Аркадия Гайдара, Гайдар Егор Тимурович. Он, равно как соратник, сомышленник и подельник Чубайс, стал инициатором разрушения действовавшей модели государственного устройства в Советском Союзе и построения общества, основанного на принципах исключительного приоритета товарно-денежных отношений:
«Пытаюсь реконструировать реальные события. Чтобы у нас не было сказки, изображающей историю 90-х только черным или только белым цветом. Она разноцветная. Там было и одно и другое», - вносит свою краску в поллитра, простите, в палитру цветовой гаммы товарищ Илларионов, - В конце 80-х мы зачитывались статьями экономистов о великом и всемогущем Рынке. Свято верили, повторяли как мантру – РЫНОК ВСЕ САМ РАЗРУЛИТ, ДАСТ НАМ ИЗОБИЛЬЕ, СЧАСТЬЕ. А уже в 90-х бранный словарь русского народа обогатился ругательствами «дерьмократ», «либераст». Они в ходу до сих пор. И, кажется, надолго. Что же произошло? Наш народ просто не готов к рынку?..
…Это фундаментальный вопрос. 20-25 лет тому назад было широко распространено мнение, что переход к рынку способен решить если не все, то подавляющее большинство проблем. Причем легко! Признаюсь, я тогда в это тоже верил. В каком-то смысле такая вера – наследие марксизма–материализма, утверждавшего, что экономика предопределяет другие стороны общественной жизни. Главное – это базис, а уж надстройка к этому подстроится», - вещает наследник «упаднической» теории марксизма», выпускник ВУЗа с «ущербной» идеологической школы Илларионов. А что, в приоритетах экономического базиса над другими компонентами социального устройства что-то изменилось? Печальные реалии лишь утверждают нас в мысли, что Маркс был прав в том, что экономический базис определяет управленческую, культурную, морально-правовую и с другими составляющими надстройку. Не верите? Спросите у греков, испанцев, исландцев и португальцев. И у себя самих, в первую очередь. И опять к Илларионову:
«Вот дословные слова Чубайса: «Представление о справедливости мы в нашем обществе уничтожили, разгромили нашей приватизацией». Сейчас Чубайс говорит, что делал это сознательно. Хотя, возможно, он частично берет на себя лишнее. Но, по сути, это чудовищное признание». Вообще-то революции творятся не столько из-за того, чтобы улучшить свое экономическое существование. Они имели место в относительно сытых и обеспеченных социальными гарантиями странах. Франция конца восемнадцатого века, Североамериканские Соединены Штаты образца двухсотлетней давности, а также Российская Империя в марте и её юридические правонаследники в октябре 1917 года не пребывали в статусе голодающих держав. Причиной кровавых событий была именно несправедливость. Можно мириться с тяжестью бытия, недоеданием, недопиванием и недосыпанием. Но с несправедливостью, то бишь, с ощущением, что тебя ставят в коленно-локтевую положение помимо твоей воли, справиться удаётся с трудом. По крайней мере, для тех, кто имеет активную гражданскую позицию, а ведь люди этой категории и являются движущей силой социально-политических преобразований.
В конце лета 2008 года Россия получила многомиллиардный транш. Впрочем, он по своей сумме вполне сопоставим с траншами, полученными или ожидаемых Украиной от той же финансовой инстанции. «Черный вторник», - такое название получил старт российского дефолта 2008 года, который болезненно отразился и в Украине. Транш чудодейственным образом испарился, оставив после себя государственные обязательства и в одночасье пополненные крупной суммой поступлений банковские счета чиновников, от которых зависели кредитные поставки. Так вот, финансовый советник одиозного президента России, свидетельствует: «Когда после августовского кризиса к работе приступило правительство Примакова, то выяснилось, что и такая большая страна, как Россия, в условиях абсолютных минимумов мировых цен на нефть, может обойтись без западных денег. МВФ решил не давать денег Примакову – как оппоненту Чубайса, полагая, что затруднит его работу. А оказалось, что без денег МВФ Россия вышла из кризиса быстрее и легче».
А что у нас? Учитывая «эффективность кредитов МВФ, не лучше ли отказаться Украине от кредитной удавки МВФ? Облагодетельствованные займами МВФ страны: в Мексика конца 1994 г, Южной Корее, Таиланде, Индонезии в 1997 г , кризис в России в 1998 г, в Бразилии в 1999 –м и коллапсом экономики Аргентины?
Как нам кажется, объективную необходимость этого понимают власти Украины. Но, с другой стороны, за счет холявных для лично им кредитов можно получить изрядный откат, не правда ли? И каждый украинец, его дети и внуки обязаны оплатить займ, использованный «элитой» в личных целях.
При чем здесь украинские чиновники? Судя по всему, они являются верными последователями «чикагских мальчиков» и их учителей. Все законодательно-финансовые перепятии, происходившие в Украине с начала 90-х годов, состоялись после одного-двух, в крайнем случае, трехмесячным временным лагом, после аналогичных проявлений в России. «Граждане нашей страны оказались жертвами бюрократически-номенклатурной версии экономических реформ. Да, это были рыночные реформы. Но они были направлены на то, чтобы у одного относительно небольшого слоя, группы граждан нашей страны – номенклатурной бюрократии, оставшейся от Советского Союза, сложились бы исключительно благоприятные условия в новой экономической и политической системе. Отсюда и афера с указом о безымянных ваучерах, отказ от компенсации советских вкладов, скоростная приватизация, залоговые аукционы, пирамида ГКО», - высказывает свое мнение г-н Илларионов, - недавно по ТВ показали сериал о трагической судьбе директора Елисеевского гастронома. Он во времена СССР продавал с черного хода дефицитные продукты «своим людям». По госценам. И был расстрелян! «Младореформаторы» же фактически распродали всю собственность СССР «своим людям» даже не за госцену - за бесценок! И считают себя героями. Многие ошибки, просчеты нынешней власти были заложены тогда, в 90-е»», - дает оценку своим же действиям бывший высокопоставленный чиновник. В Украине ваучеризация происходила не менее скоростными темпами, как в России, но приватизационный ваучер принадлежал вполне конкретному лицу. Что не изменило сути – по цене бутылки водки гражданин Украины добровольно продавал свою часть полагающуюся ему часть национальной собственности.
Все это происходило под лозунгом: государство не является эффективным управляющим. Частная инициатива, частный интерес обречен на качественное использование национальных ресурсов, будь то недра, крупнохозяйственное производство, транспорт, энергетика или экспорт вооружений. Ставшие обладателями объектов госсобственности доказали свою эффективность лишь по одному показателю. Они выжали по максимуму весь потенциал не ими созданной экономики. В Украине в итоге воплощения либеральной идеи не было создано ни одного крупного производства, зато страна с научным потенциалом мирового уровня превратилась в поставщика природного сырья, продукции первичного уровня обработки и живого товара. ( Хохмочки по отношению первичного уровня обработки последних с негодованием отвергаем! Частная инициатива в этом случае надежно сработала! Европе, согласно условиям вступления нашей страны в ВТО, поставляем конкурентоспособный продукт без ГМО, качество гарантируем! – Пользователи). «Надо с этим разбираться и честно давать нелицеприятные оценки. Надо честно сказать: вот это мы сделали правильно. А вот это сделали ошибочно. Сказать самим себе и другим людям. И если есть за что, то и покаяться», - говорит со страниц «Комсомольской правды» идеолог и человек, внедрявший в жизнь свои идеологические постулаты, Андрей Илларионов.
Недостойные наследники
Внук командира полка особого назначения, ставшим им в 18 лет, сын уважаемого генерал-майора, эксперта в области геополитики и военной экономики Тимура Гайдара, Егор Тимурович Гайдар, спился и умер. Дедушка Егора Тимуровича в своей сказке-притче о Мальчише-Кибальчише, писал: «И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной». А внук Аркадия Гайдара, достойно окончившего свой жизненный путь на холмах Каневщины в бою против радикального проявления «буржуинства» - германского фашизма, похоже, оказался Мальчишом- Плохишом, продавшегося за корзину печенья и бочку варенья, равно, как и его коллеги, взросшие на плодах завоеваний Красной Армии. И воплощенцы идеи либерализма: российские Гайдары, Чубайсы, Илларионовы и наши Лановые (не путать с известным артистом), Пинзеныки и иже с ними, в исторической перспективе ни в коем случае не могут рассчитывать на то, что было сказано о памяти Мальчиша-Кибальчиша: «Мальчиша-Кибальчиша схоронили на Зеленом бугре у Синей реки…».
«Плывут пароходы – привет Мальчишу!
Пролетают летчики – привет Мальчишу!
Пробегают паровозы – привет Мальчишу!
А пройдут пионеры – салют Мальчишу!».
Да, уж, привет и салют!… Привет и салют ставшему в одночасье лохом украинскому народу, который, благодаря плохишам, лишился собственности! Привет и салют от буржуинов, приватизировавших пароходы, авиационных компаний, производство локомотивов и заводов. Особый привет и салют от лица сельскопромышленного комплекса. Крестьяне якобы ждут-не дождутся, когда можно будет продать последнее, что осталось от либеральных (в переводе – освободительных реформ), – землю. Кибальчиш, так и не выдал великую военную тайну буржуинам. Зато одну из частей своего большого секрета выболтал подельник Плохиша - модель либерального устройства общества несостоятельна. Об этом, спустя десятилетия, нас оповестил самый главный, включая Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, идеолог и практик рыночных отношений – господин Илларионов.
|
/Развернуть добавить новый комментарий…