ЗЕРКАЛО Запорожья

Демократия как слово состоит из двух греческих корней (народ и власть). Как термин демократия установилась в период рассвета греческих городов-государств (полисов). Граждане полисов были собственниками и рабовладельцами, поэтому понятно, что их мнение учитывала власть.Вот этот народ собирался на шумные собрания в центре города или в театре и дискутировал, искал решения актуальных проблем полиса. Именно этот публичный процесс руководства городской властью и назывался «властью народа», т.е. демократией.

В наше время в понятие народа включаются не только собственники, но и неимущие. Конечно, и само понятие демократии должно измениться, получить современное наполнение. Ведь власть сегодня, как и вчера не считает необходимым учитывать мнение всех, она продолжает учитывать только мнение собственников.

Чтобы скрыть классовую сущность современной демократии ввели процедуру голосования, которую считают верхом демократии. "«Каждый голос сам по себе ничего не значит, но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли…». Так оценил сущность голосования Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский в своем труде «Торжество православия «. Далее он пишет: « …Заветный плод власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло – политика, а профессия – жесткая и беспощадная борьба за эту власть…». Итак, с расширением понятия народ появилась необходимость в посреднике между представителями экономической власти и народом, т.е. возникла профессия политика.

В нашей истории греческая демократия была приспособлена к национальным особенностям народа. По образцу Афин в русских городах-государствах (Псков, Новгород) возникли вече, своеобразный совет с гражданами города. Наиболее полно описано новгородское вече и процедура голосования на нем. Если так можно выразиться, это вече было более демократичным, т.е. не было четкого разделения горожан по имущественному цензу. Такая структура «законодательного органа» требовала других методов управления процессом голосования. Великий русский историк С.М.Соловьев по этому поводу писал:

«…зло, общее всем городам древней России, господство так называемых мужиков-горланов, богатых торговых людей, которые, забравши всю власть в свои руки, хлопотали только о своих выгодах, забывая выгоды большинства сограждан,-…»

Сейчас эту технологию назвали бы «брать горлом». Она действовала тогда, она действует и сегодня. Как видим, с развитием процедуры голосования рождались и методы управления мнением избирателя.

Рядовой избиратель часто не имеет своего мнения, т.к. занят добыванием хлеба насущного, но голос его нужен в общую копилку удачливого собирателя голосов и ему ненавязчиво «подсказывают». Что изменилось со времен новгородского вече? Только технологии манипуляции общественным сознанием. Уже в 19-ом веке просвещенным людям было ясно, что все идеи буржуазной демократии замешаны на лжи: «…Воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом – абсурдную ситуацию, в которой понятия истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов».(цитируемый выше митрополит). Абсурдность принципа большинства видели не только люди церкви. Философы, мыслители разных стран не раз обращались к этой теме. Например, Ф.Энгельс, описывая работу франкфуртского парламента времен революции 1848 г., выразился более определенно:

«С самого начала своей законодательной карьеры они (депутаты) … были заражены неизлечимой болезнью – парламентским кретинизмом, недугом, несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов…»(Революция и контрреволюция в Германии).

Идеологи либеральной демократии давно знают, что решения, принимаемые голосованием, очень редко соответствуют интересам народа. Их задача состоит в том, чтобы создать впечатление решения, которое нужно большинству.

В фундаментальной многотомной «Истории идеологии», по которой учатся в западных странах студенты университетов, значится: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата – собственности и капиталу. Демократическое государство – исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией… Гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как «народ» утверждается через революцию, а политическое право – собственностью… Таким образом, эта демократия есть не что иное, как холодная гражданская война, ведущаяся государством».

Таким образом, голосование есть очередная битва против своего народа независимого государства. Демократию нельзя ни любить, ни ненавидеть. Просто надо знать, что существует такая форма устройства общества. Следует постоянно помнить совет В.И.Ленина в сомнительной ситуации задавать себе простой вопрос: Для кого демократия? Это поможет в будущем не совершать демократических глупостей, вникать в смысл новых слов, соизмерять свое и чужое. Ведь слова любого языка можно наполнять различным содержанием. Так, например, в толковом словаре Даля слово демагог разъясняется следующим образом: крайний демократ, добивающийся власти во имя народа. Отсюда демагогия – господство власти народа, народовластие. Интересно, не правда ли? Ведь именно демагогам (в современном смысле слова ) мы с вами поверили, именно демагогия была мила нашему перестроечному сердцу…Ничего не поделаешь: нельзя дважды вступить в одну и ту же реку. Будем доверять больше своему и народному здравому смыслу!

Игорь Ерохов