ЗЕРКАЛО Запорожья

Президенту Украины
В. Ф. Януковичу

Уважаемый Виктор Федорович!

Обращаюсь к Вам в форме открытого письма, поскольку дело касается многих субъектов власти и, собственно, всего общества. Кроме того, не хочу, чтобы потом, когда вероятная ошибка даст отрицательные результаты, кто-то не обвинял представителей современного политикума, мол, никто не предупреждал о последствиях.

Речь идет о судьбе политической реформы.

Не буду занимать Ваше время для опровержения заявлений о «поспешного», «непродуманного», «с нарушением процедуры», «для снятия политической напряженности» ... принятие изменений в Конституцию в декабре 2004-го. Заявления делают чаще всего те, кто причастен сам к появлению оснований для претензий. Это юридическое лукавство. Я был сопредседателем Конституционной комиссии перед принятием Основного Закона в 1996 году и при внесении изменений в него в 2004 году. Ответственно заявляю: все в общем сделано правильно, продуманно, своевременно, полезно для государства и народа. При том замечания Венецианской комиссии касаются элементарных вещей, которые можно исправить или законом, или уточнениями в Основной закон, внесенными без спешки, по конституционной процедуре.

Совсем неубедительными кажутся аргументы относительно «разбалансированности власти», «отсутствия исполнительной вертикали», «нестабильности властных структур» в результате реформы. Эти аргументы эксплуатируются не один год, а нынешняя действительность убеждает, - есть стабильность, есть «вертикаль», есть слаженность. И все это при функционировании одной и той же Конституции. Очевидно, причиной неурядиц во власти есть субъективные факторы, а не юридические факторы.

Если у власти находится слабая (тем более, завистливая) натура, ей всегда будут казаться недостаточными собственные полномочия. А поскольку процесс поправение властной системы, отход от демократии к автаркии не имеет предела, то он - процесс - всегда вырождается в режим диктатуры, в репрессии, кровь ..., независимо от того, кто находится на вершине власти. Мировых примеров такого содержания достаточно, чтобы на них не ссылаться. Хватает собственных, свежих. Обратите внимание, логика отказа от реформы, осуществленной шесть лет назад, сводится к возвращению правил поведения власти при Л. Кучме. Так почему же тогда, еще десять лет назад, общество (и политики тоже) пришли к выводу о недопустимости продолжения правоотношений, сложившихся во власти? «Общество больше не может и не хочет мириться с моральной деградацией власти и невозможностью контроля над властью со стороны народа ...», «... должности, которые дают возможность управлять вне правовыми механизмами, не должны существовать вообще ...», - такие выводы делались в обществе и государстве (в парламенте, в частности) еще десять лет назад.

И что характерно, тогдашних, безграничных полномочий главе государства тоже было мало. Меняя ежегодно правительство (доказательство стабильности?), Он стремился бесконтрольно распоряжаться всем, подчинить законодательную и судебную власти. Именно с этой целью был организован фальшивый референдум в 2000 году.

Почти кровью завершились антиконституционные упражнения Вашего предшественника в 2007 году, хотя, обладая полтора года безграничными полномочиями, он за этот срок не выдал ни одного полезного для государства акта. Это еще одно свидетельство того, что проблемы в государстве - не следствие существующих юридически-правовых канонов, а уровень способности, следуя им, организовать институты власти на осуществление нужных государству преобразований.

Стабильность власти обеспечивается в значительной степени работой парламента. Конечно, он не должен быть клубом с признаками политической клоунады. Этот порок легко преодолеть, подчиняя депутатов избирателям, введя для того закон о выборах с открытыми партийными списками. Об этом два года подряд велись споры на различных телешоу, но никакого продвижения в деле необходимом направлении не осуществлен. Уверен, Ваша инициатива соответствующего содержания могла бы эффективно простимулировать завершения этого процесса.

Вы неоднократно выражали обеспокоенность относительно ответственности каждого чиновника за эффективное осуществление должностных полномочий. Это ключевая проблема. Ее нужно отрегулировать законодательно, расчищая путь к ликвидации коррупции. Но ответственность субъектов власти должна уравновешиваться ее возможностями. Именно поэтому настало время завершить политреформу, увеличивая полномочия, ответственность и властные ресурсы и статус органов местного самоуправления. Так, как это определяется соответствующей Европейской хартии, ратифицированной в Украине. Закон по этому поводу давно получил положительные заключения Конституционного Суда, но из-за противодействия предыдущей власти не рассмотрен в парламенте.

Уважаемый Виктор Федорович!

Ваши откровенные заявления и шаги по евроинтеграции и усиление роли Украины в мировом сообществе, убежден, вызывают поддержку в Украине и за ее пределами. Учитывая то, что мир во внутренней политике государств все больше демократизируется (и чем выше уровень демократии, тем успешнее государства, ибо форма управления влияет на эффективность развития страны), мы не можем рассчитывать на интеграцию и содействие ей при недемократической форме государственного устройства, даже при определенных достижениях в развитии государства. Взвесьте и на это обстоятельство, хотя она имеет меньшее значение, чем условия для благосостояния людей и гарантии их прав и свобод, которые исключительно зависят от формы организации государственной жизни.

Вы можете сегодня выровнять ситуацию, не допустить извращения, инициированных некоторыми или по наивности или незнанию дела, либо преследуя личные интересы, когда при чрезмерной централизации власти легче «взять на себя» некоторые рычаги управления. Выведения Украины на стабильный путь демократического развития можете обеспечить именно Вы. Это Ваша историческая миссия.

Прошу Вас, воспользуйтесь такой возможностью.

С уважением Александр МОРОЗ

P.S. Я не касаюсь роли Конституционного Суда, поскольку после его выводов относительно третьего срока президентства, способа формирования парламентской коалиции и некоторых других моментов он приближается теперь к черте, за которой следует делать вывод о том - есть в Украине Конституционный Суд, или нет.