ЗЕРКАЛО Запорожья

Первое. Выборы в местные советы впервые проводились отдельно от парламентских. Политика и возможности ее формирования в большей мере зависят от состава парламента. Поэтому усилия местной власти сосредотачиваются на парламентских выборах, а к местным “внимание” ослабевает. Это позволяет более-менее демократично определяться избирателям по поводу муниципальных выборов. Коллизии обостряются главным образом в городах, где уже есть группы влияния местного значения. Они, чаще всего, лояльны к любой центральной власти и потому ее (и ее представителей на местах) в прежних кампаниях беспокоили меньше.

В нынешней ситуации результаты выборов становятся абсолютной оценкой возможностей представителей партии власти на местах. Оценкой, не прикрытой выборами высшего уровня. Поэтому рвение многих администраторов выходило за рамки допустимого, в т.ч. за пределы закона и морали. Несмотря на демократичные заявления Президента, местные администраторы (они, как правило, члены ПР) бились за свое положение, за место под солнцем. Отсюда множество предвыборных нарушений при составлении списков избирателей, формировании избирательных комиссий, «перетягивание» влиятельных людей из других партий в свой актив, угрозы, советы и «советы» представителям малого и среднего бизнеса, руководителям учреждений, назначаемых на должности. Не все в этих условиях смогли выстоять.

И хоть некоторая польза от этого для других партий была, - отсеялись неустойчивые, но где гарантия, что при изменении политической конъюнктуры все они, прихватив и других, не бросятся в объятия иной политической структуры (с натяжкой – партии), осуществляющей власть?

В Украине образовалась своеобразная партия местной власти, - людей, готовых быть под любыми знаменами, лишь бы во власти. Это надежное пополнение власти ненадежными кадрами, - современная номенклатура. Это одно из свидетельств дефицита в Украине традиций демократии.

Второе. На результате выборов, как и прежде, сказалось влияние центральных СМИ. При украинском прочтении сочетания “свобода слова” присутствие на различных телешоу зависит от денег. Опустим этот аргумент, касаемся только факта присутствия на экране. Он ориентирует избирателей. Сравним, например, предварительные результаты партий, точнее А.Яценюка и С.Тигипко (партий у них нет – есть штатные волонтеры). Первый не сходил с экранов, второй появлялся там редко. Первый сохранил свой результат, который был во время президентской кампании, второй в три раза его понизил. Учитывать, конечно, надо и то, что на С.Тигипко косвенно ложится ответственность за налоговые и др. новации, а А.Яценюк свободен в критике власти. Это всегда нравится избирателю, хотя в сущность предложений он, как правило, не вникает. Даже если эти предложения есть.

По-разному присутствуют в информационном пространстве коммунисты и “свободовцы”. Коммунисты “освоили” читательскую аудиторию своими бесплатными газетами. Видимо члены партии жертвуют на это дело достаточно много своих средств, чтобы несколько миллионов граждан регулярно информировалось о том, кто о них беспокоится. В нынешнее время такая форма агитации чрезвычайно дорогая, но коммунисты сумели решить эту задачу.

А вот Олег Тягныбок – желанный гость на Центральном ТV. В допустимых мерах он критикует власть, причем в сферах гуманитарно-политических, напирая на язык, историю, проблемы суверенитета. Темы раздражительные для части избирателей, но при нынешних трудностях для большинства граждан – не первостепенные. Зато проделанная работа позволила Олегу Тягныбоку отобрать голоса у тех, кто подобные темы эксплуатировал раньше. Что, между тем, и власти сподручней.

Третье. Кампания подтвердила, - избиратель ищет все-таки новых людей и новые подходы. В этом смысле нельзя считать неудачей результат партии «Удар». Это, естественно, результат Виталия Кличко, поскольку партия – больше проект, чем реальность. И не его победа на последнем ринге была решающим фактором. Сам лидер показал себя политиком. Умным, толковым, знающим и интеллигентным. Мужиком, как обычно говорят. Александр Пушкин сказал «…он уважать себя заставил». Правда, не на финише жизни, как дядя Онегина, а в начале политической карьеры. С Виталием Кличко придется считаться. Всем.

Четвертое. Экзит-полы где-то потеряли около 12-13% голосов. Они внесут коррекцию в результаты. Важно, чтобы коррекция не была слишком «рукотворной».

Довольны Вы результатом СПУ?

Результатом СПУ недоволен. Идеологическая партия, имеющая структуры во всех населенных пунктах Украины, партия, действующая непрерывно не только во время избирательных кампаний, вправе рассчитывать на иной результат. Можно было бы сказать: мы были лишены доступа к СМИ, не тратили, как другие, бешенных (сомнительного происхождения) денег, сказывалась инерция кампании шельмования и лжи со стороны прежней власти (да и нынешняя власть к нам не благоволит)... Все это надо иметь ввиду. Но это лишь обстоятельства, при которых проходится работать. Нужно работать.

В то же время «похороны» партии оказались преждевременными. Наши результаты сопоставимы с показателями «литвиновцев» и «ющенковцев», а те не были обделены всем, что обеспечивает результат, в частности, первой информационной трибуной. Стало быть, перспектива для партии сохраняется, плацдарм есть, будем его расширять.

А для внутрипартийного анализа главный аргумент – лучший результат там, где партийные организации занимаются конкретикой, - организацией людей на защиту своих прав и законных интересов.

Насколько серьезны были нарушения? Власть сдержала свое обещание об использовании админресурса на выборах?

Нарушений много. Их надо анализировать, делать выводы, отвечать на вопросы. Почему в последний день сняли с дистанции мера г.Ясиноватое Евгения Ищенко-Гиллер, социалиста, авторитетного руководителя? Почему понадобилось четыре (!) судебных решения, чтобы в последний день зарегистрировать субъектом выборов Чернобаевскую партийную организацию СПУ в Черкасской области? Почему подобное было в Васильковском районе Киевской области? Какие бюллетени на нескольких машинах подвезли к ТИК г.Одессы до поступления бюллетеней из участковых комиссий? И т.д.

Нарушения есть. Каждое из них должно получить правовую оценку.

Почему такая низкая явка?

Низкая явка избирателей – реакция людей на происходящее, демонстрация неверия в возможности местных властей. Это посыл президенту и парламенту: надо усиливать статус и функции органов местного самоуправления. Другими словами, второй этап реформы системы власти, давно предложенной социалистами, нужно осуществлять. Пусть пока не так, как предполагалось по реформам 2004 года. После незаконного решения КС, к необходимым преобразованиям нужно приступать с «обратной стороны», - законами укрепляя местную власть. Процесс этот не очень простой и быстрый, поскольку логика воссоздания реакционной системы власти усложняет задачу. Но двигаться в направлении европейской модели управления придется все равно. Иначе не удастся разбудить инициативу на местах, улучшить благосостояние людей и сделать каждого ответственным за жизнь государства, громады и за свою жизнь. Не удастся преодолеть и социально-политическую апатию. А она налицо.

Допускаете ли Вы, что выборы в ВР состоятся уже в 2011 году, так как партия власти захочет укрепить победу?

Не связывая с намерениями кого-либо, судя по восстановленным (пускай странным способом) нормам Конституции, выборы в парламент должны проводиться в 2011 году.

Какой партийный результат Вас удивил больше всего?

Меня ничто не удивляет. Настораживает уровень поддержки ВО «Свобода». С одной стороны, «на безрыбье и рак – рыба». Но не так давно австрийцы получили холодный душ с Хайденом. Может и украинцам нужно протрезвиться? Олег Тягныбок и его ребята – умные, толковые люди. Но свои политические цели они отстаивают на опасных инстинктах. Их патриотизм базируется на ненависти к другим. Это слишком опасно, чтобы не обращать внимания на небезобидную риторику националистов.

Почему так много избирателей - 7% - голосовали против всех?

Часть людей во всем и во всех разуверились. 7% - это показатель усталости людей от ощущения бесперспективности. Показатель не катастрофический, но отражающий возрастание угроз. Он должен стать предметом отдельного анализа социологов и политиков. Анализа не отвлеченного, а ради выработки эффективных, нужных обществу мер.