 Читатели наверняка неоднократно слышали в СМИ
словосочетание "европейский социализм". Однако это понятие больше
идеологическое, нежели экономическое, а если и появляется в
экономической науке, то в контексте рассмотрения экономических систем
(хозяйственная жизнь страны), а не экономических моделей. Достаточно
вспомнить, что некоторые арабские страны в 70-х годах прошлого века тоже
строили "арабский социализм", который не находился в одной плоскости с
"европейским социализмом", а был политическим течением, отрицающим
основы материализма.
Однако и само понятие "социализм" в
современной мировой экономике можно отнести, скорее, к
социально-политическому строю. Ведь экономические основы теории научного
социализма были разработаны идеологами в XIX в. и базировались на
постулате несовместимости социализма с товарно-денежными отношениями. А
современные европейские экономические модели (в частности, шведская)
используют концепции неоклассического синтеза исходя из потребности
товарно-денежных отношений, которые экономически эволюционируют и
сегодня. Поэтому и получается, что "социализм" - это
социально-политический строй, который избравшие его страны пытаются
создать через построение определенной экономической модели, учитывающей
основы такого социального уклада в государстве.
Если спросить у
некоторых украинских "зодчих европейского социализма", как экономически
они построят такой политическо-социальный строй, то в основном можно
услышать только одно - все будет справедливо, богатые будут платить
больше, бедные, соответственно, - меньше! Или - социализм через
капитализм с человеческим лицом. Или - государственное регулирование
рыночных отношений, "Нет!" неуправляемому рынку! Со всем этим можно
согласиться, но экономики в этом случае мало, больше деклараций! Поэтому
интересно посмотреть, как происходило экономическое строительство
социализма в некоторых европейских странах.
Норвежский социализм. Энергетические ресурсы, или Национальное сознание управленцев
Услышав
выражение "скандинавский социализм", сразу возникает ассоциация со
"шведским социализмом". Однако лучше начать рассмотрение экономической
модели с Норвегии. Ведь социалисты, представляющие Норвежскую рабочую
партию, сформировали первое социалистическое правительство еще в 1928
году, раньше всех скандинавских стран. Правящие коалиции в Норвегии,
когда Рабочая партия возглавляла правительство, были в 1971-1972 гг.,
1973 -1981 гг., 1986 -1989 гг., 1990 - 1997 гг., 2000-2001 гг., 2005
-2009 гг., с 2009 и по сей день (почти 30 из 40 лет). Именно благодаря
Рабочей партии в Норвегии было создано государство общественного
благополучия. И это в государстве, где формой правления является
конституционная монархия!
Кое-кто может отметить, что весь
социализм этой страны - результат прибылей от энергоносителей. Это не
так. Во-первых, социализм в Норвегии не заканчивался ни в 1986 году, ни в
1993-м, ни в 1998-м, когда мировая конъюнктура не способствовала
продаже нефти, и не закончился в 2008-2009 гг. Тогда страны ЕС страдали
от мирового финансово-экономического кризиса, а Норвегия инвестировала в
мировую экономику в течение кризисных лет около 200 млрд долл.
Во-вторых, идеи смешанной экономики Рабочая партия начала воплощать,
когда нефтяные и газовые месторождения не рассматривались в качестве
источников основного национального дохода, а таковым являлся
рыболовецкий промысел. Поэтому социализация сверхприбылей от сбыта
энергоносителей на мировом рынке не лежала в основе экономической
модели. Основой социализации экономики стало рациональное использование
природных ресурсов для всех норвежцев, а не для избранных (как
происходит сегодня в Украине).
Конечно, до открытия в 1989 году
нефтяного месторождения Экофиск, нынешними прибылями около 5 млн
норвежцы не обладали. Однако уровень социального сознания населения и
чувство ответственности каждым значили для экономики страны больше, чем
сами прибыли от энергоносителей. Почему-то ни у кого из правительств
Норвегии, да и у короля Харальда V не возникло желание, даже в кризисные
для нефтегазовой отрасли годы, приватизировать ее!
Сегодня
норвежский ТЭК основан на государственной собственности и функционирует
при активном государственном регулировании. Именно государственные
компании еще в конце 1960-х начали поиск нефтегазовых месторождений и их
разработку собственными усилиями. Собственными, без привлечения
посторонних инвесторов и сохраняя контроль все дальнейшие годы за
топливными ресурсами страны. Делали это через государственные компании,
осуществляющие разведку и добычу, лицензионную систему, практику
выделения государственной доли в каждом месторождении, а также через
дальнейшую социализацию налогов и сборов. Проще говоря, правительствами
Рабочей партии осуществляется политика, в соответствии с которой
нефтегазовые ресурсы реально принадлежат норвежскому народу и
используются на благо нынешнего и следующих поколений.
В Украине
тоже конституционно народ является собственником недр, однако никакого
отношения к прибылям от продажи природных ресурсов не имеет. Нонсенс?...
К тому же людям вбивают в головы, что государство неэффективно
руководит ТЭК, а потому необходимо приватизировать энергогенерирующие
станции, в частности, ни много ни мало - приватизировать и атомные
станции...
В Норвегии государственный надзор за нефтяными и
газовыми ресурсами обеспечивается государственной компанией "Статойл"
(Statoil), созданной в 1972 году и представляющей государство в
разработке континентальных шельфов, оставаясь также основным
инструментом в развитии государственного предпринимательства.
Правительство развивает (подчеркнем!) государственный банковский сектор,
который в докризисный период показывал значительную динамику роста.
Современная
мировая экономика - это экономика узкой специализации. В Норвегии,
например, "Статойл" дает государству 78% валютного дохода, а
правительство перекачивает эти деньги в специальный нефтяной фонд,
который предназначен для расходования в тот период, когда исчерпаются
запасы нефти.
Сегодня в этой стране накоплен наибольший
пенсионный фонд в мире, позволяющий вполне комфортно устроить жизнь
граждан. Норвегия должна стать примером украинским нуворишам в том, как
продолжать свой нефтяной и газовый бизнес, не разворовывая
невозобновляемые энергоресурсы. Вспомним компании "Черноморнефтегаз",
"Венко Прикерченская Лтд", которые тоже должны были бы работать на благо
всех украинцев. Ведь велась нефтегазовая разведка на шельфе Черного
моря, результатами которой пользуются сегодня частные компании, за
средства бюджета УССР, за средства всех граждан. Но за этими компаниями
просматриваются интересы промышленно-финансовых групп и некоторых
украинских олигархов, а вот интересы собственника этих недр (по
Конституции) - народа - никак не просматриваются! По сути, в Украине
само государство, а точнее политические фигуры, которые олицетворяют
государство, обворовывают свой народ. Это одно из последствий развития
свободной рыночной экономики. Она стала "свободной" от интересов
государства и ее граждан! А те, кто контролирует такую экономику, и
дальше рассказывают нам, что рынок государственного вмешательства не
требует. Ну это и понятно, ведь вмешательство государства в столь
"специфический" рынок является вмешательством в их грабительские, далеко
не рыночные методы ведения бизнеса, за счет дальнейшего обворовывания
граждан и государства.
И если нас уверяют, что работы на шельфе
требуют инвестиционных средств и государство само с освоением
месторождений не справится, то в этом больше частных интересов властей,
чем правды. Для сравнения, "Статойл" осуществляет очень дорогие работы
по освоению шельфа на глубине около 3 тыс. метров, которые начаты в
кризис 1973 года (нефтяной кризис под названием "нефтяное эмбарго",
вызванный военным конфликтом Израиля с Сирией и Египтом), что по
сегодняшним украинским технологиям практически нерентабельно (хотя рост
цен на газ должен бы способствовать рентабельности). На долю "Статойл"
приходится 60% нефти и газа, добывающихся в Норвегии, число занятых в
компании около 30 тыс. человек, а со смежными отраслями - почти 200 тыс.
работников. И, кстати, никто из высшего руководства компании рабочих
под предлогом кризисов никогда не увольнял. Это касается и зарубежных
объектов (активов), поскольку, подчеркиваю, государственная компания
обеспечивает своим гражданам работу за границей практически в 30 странах
мира. Она владеет наибольшей в мире системой подводных трубопроводов,
является одним из наибольших перевозчиков углеводородного конденсата,
имеет сеть автозаправок в скандинавских и балтийских странах, России и
Польше, заводами по нефтепереработке и конденсатам. И никому даже не
приходило в голову, что государственная собственность является
неэффективной и "Статойл" требует разгосударствления и дальнейшей
приватизации!
Норвегия не дает приватизировать и месторождения,
только позволяет предоставлять во временное пользование той или иной
частной компании при условии - государство оставляет за собой часть не
менее 50%. Что касается приватизационного законодательства, то частично
(государство является контрольным владельцем) разрешено иностранным
компаниям покупать акции государственных энергетических компаний. Но это
не инициатива правительства Рабочей партии, а соблюдение
законодательства ЕС. Норвегия лишь гармонизировала свои нормативные акты
с законодательством Евросоюза. Однако государство остается и будет
оставаться единственным контролирующим собственником "Статойл" согласно
отдельному закону, принятому в отношении этой компании в 2004 году.
В
дополнение заметим, что средняя заработная плата норвежца составляет
около 6 тыс. долл. в месяц. Но важен не только уровень заработных плат,
важно то, как их тратят. Наименьшими расходами среднестатистического
норвежца являются расходы на образование - 0,3% семейного бюджета, на
услуги связи - 2,1%, на медицинское обслуживание - 2,9%. И правительство
Норвегии, в отличие от "реформатора" Тигипко, не навязывает своим
гражданам страховую медицину (на которую нужно тратить около 15%
зарплаты среднестатистического украинца ради обогащения страховых
компаний), и никто в этой скандинавской стране не додумался
ликвидировать "некачественную" муниципальную медицину и повсеместно
навязать "качественные" услуги платных клиник. Такая картина с
распределением расходов, с качеством жизни простого норвежца возможна
именно благодаря государственному финансированию образования и медицины,
что является следствием социально ориентированной политики норвежских
социалистов.
Экономическая модель Норвегии - это ответ нашим неолибералам относительно исключительной эффективности рыночной экономики!
В
экономической литературе норвежскую экономику называют смешанной. Ведь
ей присущи черты и рыночной экономики, и экономики с усиленным участием
государства и заметным государственным регулированием. Именно большой
процент государственной собственности и регулирование частного сектора
экономики позволяет классифицировать ее как синтез рыночной и плановой
экономик. Государственное регулирование осуществляется в основном через
налоги, субсидии и тарифы.
То есть речь идет о действительно экономических, а не административных рычагах, которыми у нас пугают наивного избирателя.
Промышленный
сектор Норвегии по большей части частный, кроме крупных энергетических
компаний. Но в банковской сфере доминируют специализированные
государственные банки, которые функционируют по отраслевому принципу и
кредитуют важнейшие отрасли норвежской экономики, в частности сельское
хозяйство и рыболовство. Государственные банки кредитуют также
программы: образования, регионального развития, муниципальные.
В
1990 году по инициативе Рабочей партии был создан Государственный
нефтяной фонд, выполняющий роль стабилизационного финансового механизма.
Порядок и объемы его наполнения правительство определяет ежегодно,
показатели Фонда утверждаются в парламенте одновременно с бюджетом.
Почти половина нефтяных доходов направляется в Фонд. Норвегия
предусматривает истощение нефтяных ресурсов и уже сегодня соответственно
готовит экономику, чтобы впоследствии не терялись социальные стандарты
для населения. Норвежцы платят большую цену за топливо, несмотря на то,
что Норвегия является третьим по величине экспортером нефти после
Саудовской Аравии и России. Но граждане знают, что прибыль от реализации
горючего поступает в социальный фонд, который обеспечит им достойную
жизнь в будущем и без нефтяных месторождений. В мире очень мало
примеров, когда государства с развитыми экономическими моделями,
построенные на экспорте энергоносителей, не имеют социальных проблем. В
Норвегии эти проблемы фактически отсутствуют - самый высокий доход на
душу населения в мире, самый низкий уровень безработицы в Европе,
высокий уровень жизни и высокоэффективная система социального
обеспечения. Поэтому и доверие к власти здесь высокое и авторитет
государства неоспорим, ведь граждане воочию видят: государство - это
они!
А кому в Украине идут сверхприбыли от продажи газа и нефти?
Именно сверхприбыли, ведь мы догнали мировые цены при наших
неевропейских зарплатах, с нашими немодернизированными
нефтеперерабатывающими заводами (хотя владельцы брали инвестиционные
обязательства по модернизации этих предприятий до мировых стандартов). И
что точно, эти сверхприбыли не идут в фонд увеличения заработных плат и
на социальную защищенность рабочих нефтегазовой отрасли, на нужды
общества. Поскольку зачем им тратиться на модернизацию? Себестоимость
продукции (в основном из-за мизерных зарплат) низкая, мировая
конъюнктура высокая, выгода астрономическая, месторождения не очень
богатые... А потому качай, пока можно, грабь, пока прибрал ресурсы к
рукам, делись с властью, чтобы она поддерживала беспроблемность бизнеса.
Не
случайно, по статистике Всемирного экономического форума, Норвегия
вместе с другими скандинавскими социализированными экономиками показала
наивысшую стойкость во время первой и второй волн мирового финансового
кризиса 2008-2009 гг. Скандинавы быстро вернулись к нормальному
финансовому состоянию и экономической стабильности как раз благодаря
государственному регулированию в экономике и жесткому регулированию
коммерческих банков. В то время, когда государства ЕС спасались от
кризиса (не забудем, что частный банковский сектор в ЕС и США спасали
государственными финансами, то есть деньгами налогоплательщиков, которые
и до кризиса самолеты и яхты не покупали, - еще один миф о
саморегулированности рынков), правительство Норвегии прагматично решало,
в акции каких обесцененных кризисом мировых компаний инвестировать из
норвежского пенсионного фонда. Сегодня он составляет около 330 млрд
долл., и с 2008 года в течение двух кризисных лет 60% денег этого ПФ
было вложено в акции ведущих промышленных компаний мира. Фонд считается
наибольшим держателем акций промышленных, торговых и финансовых компаний
в Европе.
Если верить приверженцам свободного рынка, то Норвегия
с ее колоссальными государственными расходами на медицину и самой
дорогой системой социального обеспечения должна была бы первой
развалиться под ударными волнами мирового финансового кризиса! А вышло
наоборот, именно Норвегия с ее социалистическим рабочим правительством
справилась с кризисом лучше, чем флагманы рыночной экономики! И если
норвежские коммерческие банки, жестко контролируемые правительством, и
понесли убытки, то они пустяковые по сравнению с убытками американских
банков. А норвежские рабочие и служащие государственного сектора в 2008
году получили значительные доплаты к заработным платам, чего не было на
пике мировой конъюнктуры на энергоносители! Соответственно, учитывая то,
что в государственном секторе работает около 30% населения, эти
средства обеспечили оживление норвежской экономики из-за спроса, а спрос
обеспечил позитивный толчок производству, укреплению экономики.
У
нас же "реформаторы", наподобие Пинзеника и Тигипко, или проплаченные
толкователи экономики любят упражняться в постулатах, дескать,
социализация прибылей - это расточительство. И надо не проедать их
(социальные программы - с их слов - и есть проедание), а направлять на
развитие инновационной экономики. Чем руководствуются такие экономисты? В
Норвегии именно социальные расходы и социальная защита стали тем
экономическим якорем, который удерживал страны во время кризисных
колебаний. Норвегия продолжает входить в пятерку самых конкурентных
экономик мира как раз благодаря социальным расходам - высокому уровню
инвестиций в образование и профессиональную подготовку, то есть в
человека. А это, в свою очередь, дает возможность легко адаптироваться к
переменчивым экономическим условиям. Крупный государственный сектор -
это не минус, как привыкли говорить адепты свободного рынка, а страховка
от резких колебаний или потрясений на товарных рынках. И если кто-то из
экономистов отметит, что я пропагандирую достижения малой экономики, и
что в украинских реалиях сделать это невозможно - другие экономические
масштабы, то ответ будет один - не нужно путать экономику и частные
интересы властей! У нас хоть формально и масштабы большой экономики,
однако масштабы хищения государства еще больше. Кто сомневается, пусть
пересмотрит мировую статистику по купле автомобилей класса люкс! Наше
бедное государство, считай, уступает лишь арабским нефтяным странам...
Потому как... масштабы. Масштабы крупного хищения. На этот счет стоило
бы провести исследование, возможно, не столько политэкономическое,
сколько уголовное расследование.
Animus injuriandi (преступные намерения - лат.)!
Сегодняшний
успех норвежской экономики стал победой социализированного, считай,
социалистического политическо-социального уклада с доминирующей ролью
государства. А нам и сегодня продолжают навязывать доктрину снижения
роли государственного регулирования в экономике, продолжают разрушать
украинское общество рыночными отношениями и "свободными" рынками.
Мировой финансовый кризис показал преимущества норвежской модели, однако
почему-то мировые экономисты не желают распространяться на эту тему. Да
и украинских экономистов не слышно, они продолжают вместе с МВФ
"строить рыночную экономику" в Украине! А почему так? Потому что в
странах, стоящих за МВФ (а в Украине еще больше), бизнес и власть - одно
и то же. Власть - лишь инструмент увеличения доходов бизнеса
(промышленного, банковского, финансового, страхового и, без
преувеличения, криминального).
И когда сегодня пропагандируется
необходимость приватизации газотранспортной системы или сдача в
консорциум транзитных мощностей, либо когда рассказывают о необходимости
приватизации атомной энергетики, либо о том, что государство является
неэффективным собственником, - я ничего, кроме преступного намерения
(Animus injuriandi) тех, кто это предлагает, не вижу!
Когда
Тигипко рассказывает о реформах в ЖКХ через поднятие тарифов, то я
понимаю, что население снова хотят обворовать! Когда убеждают, что
улучшение медицинского обслуживания населения произойдет через страховую
медицину, то я понимаю, что будет умирать больше людей (ведь будут
лечить по протоколам, утвержденным страховыми компаниями, а не просто
спасать человека). Наживаться будут страховые компании, которые попадут в
страховой медицинский пул, выписанный властями, агитирующими за такую
страховую медицину!
И так во всем, что происходило на протяжении
19 лет! Нам рассказывали, что государственные металлургические заводы -
это убыточно, а Ахметов, Тарута, Пинчук, Коломойский доказали своими
состояниями, что украинцев просто держали за дураков. Рассказывали, что
химические заводы - это убыточно и государство является неэффективным
управленцем. Однако Фирташ, Ярославский, Янковский доказывают обратное и
находятся в первой сотне богатых украинцев, если верить журналу
"Фокус". И откуда же миллиардные состояния, если производство
"неэффективно" - оно же не изменилось! Упомянутую несправедливость можно
было бы не принимать во внимание, если бы олигархи на базе отобранных у
государства, то есть у нас с вами (с помощью властей), статических
отраслей построили новые, перспективные и динамичные, которые обеспечат
работой детей сегодняшних работников химических и металлургических
заводов. Однако прорывных, современных отраслей и производств не видно.
Не видно прототипов финской Nokia или норвежской Statoil. Нет
экономических флагманов экономического прогресса (а такой экономически
перспективный флагман, как украинская авиакосмическая отрасль,
уничтожается конкурентами с помощью собственного правительства). Кстати,
средства, направленные нашими олигархами в телекоммуникации, это
инвестиции действительно в динамичную отрасль. Но быстрые прибыли
отрасли не касаются стратегии перспективной экономики. Весь динамизм
отрасли закончится, когда обнищавшее население будет ограничивать себя в
пользовании мобильными телефонами, ведь зарплаты большинства украинцев
определяют не телекоммуникации. Уход норвежского Telenor с украинского
рынка является подтверждением того, что стратегические игроки даже в
этой динамичной отрасли не работают на перспективу страны.
Еще
один пример. На момент распада СССР в Украине были все необходимые
условия для создания мощных конкурентов мирового масштаба на рынке
синтетических технологических алмазов и искусственных сверхтвердых
материалов, композитных материалов, биотехнологий, военной и медицинской
микроэлектроники и многих других перспективных динамичных отраслей. Но
не видно почему-то сегодня финансовых потоков в эти отрасли, когда
свободных денег у промышленно-финансовых групп хватает. Однако видны
уничтоженные или приватизированные иностранцами заводы синтетических
алмазов, институты сверхтвердых материалов, микроэлектроники и
биотехнологий. Видна бесперспективность химической и металлургической
отрасли для 45 млн населения. Бесперспективность в масштабах мировой
экономики. Ведь потребители автомобильного листа перейдут на композитные
материалы, мировое строительство будет находить новые технологии и
количество арматуры в монолитных конструкциях будет уменьшаться. А что
ожидает Украину дальше?
Не видим стратегического мышления
представителей промышленно-финансовых групп и властного политического
истеблишмента (без цветов и партийной принадлежности). Видим экономику
торгашей, которые строили и продолжают строить благополучие лишь в своих
семьях, а украинское общество для них остается чужим. Прихватив СМИ,
они, скрывая свои истинные намерения (а они, по сути, с точки зрения
интересов народа - преступны), продолжают вбивать в головы людей байки о
неэффективности государственного управления. Слушайте их, но
учитывайте: такое положение вещей является залогом дальнейшего их
обогащения и причиной дальнейшего обнищания украинцев. Денис РУСАК,
кандидат экономических наук,
член Политсовета СПУ,
первый секретарь
Печерского РК СПУ г.Киев |
/Развернуть добавить новый комментарий…