ЗЕРКАЛО Запорожья

25 апреля Апелляционный суд г. Киева, рассмотрев апелляционную жалобу решения со стороны принадлежащего Евгению Черняку ДП «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС» на решение Шевченковского районного суда, вынесенное 4 февраля 2013 г. об отказе ДП «Имидж холдинг» в удовлетворении иска, вынес решение об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Данное решение стало первым решением вступившим в законную силу после года безуспешных попыток Евгения Черняка оспорить содержание фильма «Шакалы» в различных судах страны. Согласно ему, несмотря на все анонсы и заявления о своей победе, Евгений Черняк потерпел полное поражение, а «недостоверность» фильма так и не была доказана. 

Речь идет о рассмотрении в киевских судах (в данном случае – Шевченковском районном суде г. Киев) исков, поданных от имени Евгения Черняка и его предприятий, по поводу «признания недостоверной» информации, вышедшей в апреле прошлого года в цикле документальных фильмов-расследований «Шакалы», рассказывающих о событиях, связанных с рейдерством и противоправной деятельностью группировки, возглавляемой Евгением Черняком.   

Сразу после выхода фильма на телеканалах Запорожской области и в интернете со стороны Евгения Черняка и связанных лиц была развернута широкая кампания сутяжничества в самых различных судах.

Первоначально исками были завалены суды Запорожской области и даже были вынесены «определения обеспечения иска», запрещающие трансляцию фильма на время судебных разбирательств. 

Однако незаконность данных «определений» была столь очевидна и столь явно подтверждала указанные в том же фильме «Шакалы» факты давления на СМИ с помощью подобных «определений» в прошлые годы, что они были отменены в течении нескольких недель либо самими вынесшими их судьями, либо Запорожским апелляционным судом. 

Вслед за этим Евгений Черняк отозвал свои иски из запорожских судов, подав ходатайства об их «оставлении без рассмотрения». Вместо «коррумпированных запорожских» судов, по его утверждению, он увидел «хорошую судебную перспективу» в судах г. Киева. И иски стали поступать в районные суды г. Киев: в Святошинский, Печерский, Шевченковский и Соломенский.

Причем, невзирая на то, что автор фильма – Запорожский областной антирейдерский комитет и транслировавшие его телеканалы имеют запорожские юридические адреса. «Использовалась стандартная рейдерская схема, столь излюбленная юристами Евгения Черняка – рассказывают в Антирейдерском комитете – чтобы завести дело под суд, «который нужно», берется житель соответствующего района или города, он открывает блог-однодневку, где выкладывает не понравившийся Черняку материал. В итоге иск подают на него и «прицепом» всех тех, с кем действительно хотят судиться».

В киевские суды было подано 6 судебных исков. Из них два в последствии были объедены в одно судебное производство. За год судебных тяжб Евгений Черняк не получил ни одного вступившего в силу судебного решения в свою пользу.

«Но поражение в судах, фактически подтверждающее что фильм «Шакалы» рассказывает правду о деятельности рейдерской группы Черняка, не помешало ему в своих СМИ многократно лгать об «опровержении фильма», его «запрете» и «признании недостоверным» - отмечают в Антирейдерском комитете – даже сейчас его ручные СМИ вроде «Голоса Запорожья» и «ТВ-Голд» цинично лгут и манипулируют общественным мнением, рассказывая сказки о «поражении черных пиарщиков» которыми они обзывают создателей фильма».

В комитете рассказывают, прилагая соответствующие документы, в том числе решения судов: «СМИ Черняка не могут выложить в интернет или в печать не одного решения суда в свою пользу. Только лгать и выдирать кусочки из документов, боясь предоставить их в полном объеме. Что они могут показать? Чужие суды где нет фамилии Черняка или названий его фирм? Или не вступившие в законную силу два из пяти решения районных судов Киева, где суд не просто частично, а очень частично удовлетворил исковые требования? Максимум чего удалось добиться Черняку при всех его коррупционных схемах с судами, давлении и личными выступлениями в них, это то, что в двух судах «недостоверными» признали лишь около 15 отдельных фраз из фильма. Это при том, что «Шакалы» длятся почти два часа. Из 110 минут, при всем арсенале Черняка брошенном на эти суды, он добился лишь того, что примерно 7 минут признали недостоверными. И то, лишь в силу особенностей формулировок. Остальные 103 минуты - чистая правда, которую подтверждает Закон, факты, права журналистов, свидетельства пострадавших и официальные документы. Но даже эти два решения судов не вступили в законную силу, так как они обжалованы нами в апелляции и еще впереди их рассмотрения второй инстанцией. Остальные же 3 суда Черняк и его фирмы просто проиграли полностью».

«Мы решили не уподобляться истцу и не делать пиара на отдельных судебных событиях, включая поражения Черняка. До 25 апреля все происходящие было лишь промежуточными этапами и не имело практических правовых последствий. Хотя, похоже, наши оппоненты были в такой истерике, что старались выжать информационный повод из каждого события, чтобы обелить себя перед общественностью и показать «собственную значимость». Это все вообще носит очень истеричный характер. В Киеве судья даже вынуждена была делать замечания Евгению Черняку из-за постоянного эмоционального перебивания судебного заседания. Этот несчастный человек очень нервничал, даже в суде лгал о незнакомстве с некоторыми выступающими в фильме. Правда, лучше было бы с моральной стороны нервничать по поводу совершенных поступков, ставших объектами фильма-расследования. Хотя, к сожалению, мы не уверены, что мораль и истец имеют в данном случае какое-либо отношение друг к другу. Но 25 апреля появилось первое решение, вступившее в законную силу и теперь есть факт – фирме Евгения Черняка «Имидж Холдинг» в иске отказано.

Речь идет о гражданском деле № 2610/13213/2012, (производство № 2/761/1332/2013, судья Шевченковского районого суда г. Киев Сиромашенко) по иску ДП «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС» к ответчикам Скакуну Марку Леонидовичу, ЧАО «Телерадиокомпания «Алекс», Запорожской областной телерадиокомпании, КП «Муниципальная телевизионная сеть», Запорожской областной общественной организации «Запорожский областной антирейдерский комитет (Комитет защиты конституционных прав собственников)».

            Производство по данному делу было открыто 14.06.2012 г.

            «Предмет иска: о защите деловой репутации, опровержении недостоверной информации и возмещении причинённого морального вреда ДП «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС» в связи с распространением ответчиками информации при показе документального фильма «Шакалы». Истец просил «защитить его деловую репутацию путём признания недостоверной и опровержения информации, изложенной в фильме «Шакалы».

            04 февраля 2013 г. было вынесено решение Шевченковского суда по данному делу, в соответствии с которым в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции обжаловано истцом в апелляционном порядке. 25 апреля Апелляционный суд г. Киев рассмотрел апелляционную жалобу истца и оставил решение первой инстанции в силе.

Также следует указать, что ранее:

25 февраля 2013 г. решением Соломенского районного суда г. Киева по гражданскому делу №2609/13066/12, по иску Черняка Евгения Александровича о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении причинённого морального вреда Черняку Е. А. в связи с распространением ответчиками информации при показе документального фильма «Шакалы», запрете распространения информации, изложенной в фильме «Шакалы» к ответчикам Драник Наталье Сергеевне, ООО «Газетяр 777», ООО «Погляд Пресс», Тимченко Артёму Олеговичу, в иске отказано в полном объёме.

11 марта 2013 г. решением Святошинского районного суда г. Киева по гражданскому дело №2608/8213/12 по иску Черняка Евгения Александровича о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении причинённого морального вреда Черняку Е. А. в связи с распространением ответчиками информации при показе документального фильма «Шакалы» к ответчикам ООО «Диджитал Венчез», Запорожской областной общественной организации «Запорожский областной антирейдерский комитет (Комитет защиты конституционных прав собственников)», Тимченко Артёму Олеговичу, Национальной комиссии регулирования в сфере связи и информатизации, в иске отказано в полном объёме.

10 января 2013 г. решением Печерского районного суда г. Киева по объединённым в одно производство (№ 2-1558/12, категория № 38) гражданским делам № 2-1558/12 и № 2-1559/12 по искам Черняка Евгения Александровича о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении причинённого морального вреда Черняку Е. А. в связи с распространением ответчиками информации при показе документального фильма «Шакалы», к ответчикам ООО «КП-ТВ», ЧАО «Телерадиокомпания «Алекс», Запорожской областной государственной телерадиокомпании, КП «Муниципальная телевизионная сеть», Запорожской областной общественной организации «Запорожский областной антирейдерский комитет (Комитет защиты конституционных прав собственников)», ООО «Элайд Стандарт лимитед», ООО «РадиоКом», Национальной комиссии регулирования в сфере связи и информатизации иск частично удовлетворен, в удовлетворении большинства требований иска отказано.

 Аналогичное решение вынесено 17 апреля 2013 г. Шевченковским районным судом г. Киева по гражданскому делу № 2610/13967/2012, по иску Черняка Евгения Александровича к ООО «Известия в Украине», ООО «МедиаХолдинг «Репортёр», Национальная комиссия, осуществляющая регулирование в сфере связи и информатизации, (третье лицо - Запорожская областная общественная организация «Запорожский областной антирейдерский комитет (Комитет защиты конституционных прав собственников)»).

Что же на самом деле означают два последних указанных решения судов, столь разрекламированных СМИ близкими Евгению Черняку?

Что означает «частичное удовлетворение исков»?

Это значит, что многочисленные исковые требования Евгения Черняка, такие как взыскания сумм «ущерба» с телеканалов и авторов фильма, применение к ним различных санкций и признание фильма в целом «недостоверным» отвергнуто судами.

В общей сложности в своих исках истец пытался добиться опровержения 41 фразы из фильма. Указанными двумя решениями судов первой инстанции признаны недостоверными в общей сложности 13 фраз из обеих частей фильма вместе взятых. А именно из первой части фильма - «Шакалы: ограбленный город» всего 4 фразы из почти часового фильма! И 9 фраз из второй, еще более продолжительной части фильма «Шакалы: готовы к атаке».

Еще раз заметим, что даже данные решения судов в настоящее время не вступили в законную силу.

При этом Евгений Черняк даже не пытается в судах оспорить все фразы из фильма касательно его персоны и связанных лиц, понимая что не один суд в наши дни не вынесет столь беспредельного решения. Его юристы пытаются оспорить 41 фразу.

Теперь давайте посмотрим какие фразы Евгений Черняк пытался оспорить в этих, столь разрекламированных близкими к нему СМИ, исках, но при этом «скромно умолчал» о своем фиаско. А именно посмотрим на перечень фраз, в признании которых «недостоверными» эти же два суда ему отказали (не говоря уже про остальные 3 решения суда, в которых истцу отказано в исках полностью).

Итак, перечень фраз, которые юристы Черняка пытались оспаривать в Печерском и Шевченковском судах города Киев и которые суд отказался признать «недостоверными», тем самым фактически подтвердив правомочность их применения:

Фильм «Шакали: Пограбоване місто».

1.       «Криваву кар’єру разом із бандою «лисих» починав і майбутній горілчаний король Євген Черняк».

2.       «Евгений Черняк был связан с бизнесом, который сам по себе представляет криминальный характер… И эту связь он реализовал за счет того, что связался с бандой так называемых «лысых».

3.       «Завод «Хортиця» побудований на краденому металі, на крові».

4.       «Крадену мідь та алюміній… перевозить на сімейні бази фірми «Форум».

5.       «Найкращий час легалізувати банду».

6.       «Євгеній Черняк – 1969 року народження. Власник ТМ «Хортиця». В 2004 році формує потужну рейдерську групу. Сам залишається в тіні, чорну роботу роблять його соратники».

7.       «Супермаркет захоплюють молоді люди, яких згодом ідентифікували – співробітники служби безпеки торгового дому «Мегаполіс», його власник – Євген Черняк».

8.       «Підозрює Михайло Полковников – ще одна жертва Євгена Черняка».

9.       «В 2005 році партнер Євгена Черняка по рейдерському промислу Юрій Ружин».

10.   «Його попередили: через три дні житиме на дереві. Дарма що всі документи на власність – в порядку. Вони – всього лише папірці проти волі всесильного Черняка».

11.   «Депутат міськради Євген Черняк буцімто оголосив війну рейдерам. Насправді спільники зачищали острів від чужаків».

12.   «Максим Дрозденко захопив його для свого патрона – Євгена Черняка».

13.   «Все розпочалося саме з Євгена Черняка, який вирішив через свою кадрову політику, тобто в кожному місті, в кожному районному центрі щоб були, відповідно, його люди. Задача ставилась одна: дерибан земельних ділянок».

14.   «Атаку на БТІ Євген Черняк провів спільно з рейдером №1 в Україні Геннадієм Корбаном».

 Фильм «Шакали: Готові до атаки».

1.       «Эти векселя накапливались и план Шестопалова и Черняка был в том, чтобы не только, значит, одномоментно затребовать эти суммы, чтобы тем самым обанкротить большинство хлебозаводов…».

2.       «Як циган сонцем, крутив Черняк «помаранчевими» податківцями, міліціонерами, прокурорами. Звідти – сотні мільйонів доларів статку, вкрадені у держави, у простих людей».

3.       «Після закриття наркопритону «Сова» - відновити дилерську мережу спробували в клубах «Літо-project» та «Зима-project». Їхній власник – Євген Черняк».

4.       «Выпьет и чувствует что все, он король, и вперед. Может спровоцировать конфликт, были ситуации, когда он провоцировал. Это было не раз в ночном клубе, бывший ночной клуб «Сова». Были ситуации не раз, когда он лез драться, и дрался, и мы его оттягивали».

5.       «Найголосніше волали про «безпредєл» журналісти. Їм «господар міста» – оголосив вендету. Закривав газети через кишенькові суди. Редакторам погрожував розправою. Його бандити – трощили редакції».

6.       «Та була інша – раціональна причина терору проти мас-медіа. Журналісти могли зіпсувати політичну кар’єру Євгена Черняка».

7.        «Хвацький «патріот Запоріжжя» Черняк – не переймається, люди для нього – дорожня пилюка».

8.       «Всього за два роки Євген Черняк намагався розчавити його бізнес».

9.       «За мной ездила наружка, наблюдали за моей семьей. Была произнесена фраза: страх никто не отменял. Страх, жуть, ужасы – вот это была основная задача. Я готов сказать – это был Евгений Александрович Черняк, вино-водочный король».

10.   «Така поведінка – діловий стиль Євгена Черняка. Не щадив навіть найближчих союзників».

11.   «Комерсант замовив кампанію проти Бориса Шестопалова – спільника по рейдерському бізнесу».

12.    «Артем Тимченко – перший, кому Євген Черняк запропонував «мочити» мера та силовиків. Оплачував телепрограму для зливу компромату на конкурентів. Редагував сюжети – чим більше брехні про міліцію, СБУ та прокуратуру – тим краще».

13.   «У Черняка прямой логический интерес – ему нужно, чтобы был прямой беспорядок. Ему нужно, чтобы вопросы сверху можно было решать за деньги».

14.   «Есть правила, есть нормы, есть законы и они загоняют в угол. Он не может работать легально, его корпорация была создана на схемах ухода от налогообложения, выпуска контрафактной продукции и так далее. В правовом поле он не сможет работать в принципе. Или сможет работать, но не на позициях хозяина жизни».

15.   «У стосунках з підлеглими особливо видно гнілу натуру Черняка».

 Итак, исходя не только из заявлений антирейдерского комитета, а, что гораздо более существенно, из судебных документов, обоснованность фильма “Шакалы”, его невымышленность и достоверность подтверждены. О чем наглядно свидетельствует решение апелляцинного суда г. Киев от 25 апреля, вступившее в законную силу. Но не в зависимости от развития судебных тяжб это и так было очевидно всем тем запорожцам, кто сталкивался с деятельностью группы Черняка, на личном опыте переживая негативные последствия ее действий, имея дело с давлением, рейдерскими атаками и многим другим, охарактеризованным авторами фильма фактором “гнилой натуры”. Просто в очередной раз наглядно продемонстрирована технология манипуляций общественным мнением, которому ручными СМИ настойчиво навязывался тезис про “лживость и запрет” фильма, впервые ярко осветившего реальное положение дел в нашем городе.

Напомним, что 27 марта 2013 сессия Запорожского городского совета обратилась к Президенту Украины и руководству контролирующих и правоохранительных органов с обращением о необходимости пресечения противоправной деятельности группировки, собранной вокруг Евгения Черняка, чья деятельность направленна на дестабилизацию ситуации в Запорожье. (http://timeszp.com/news/57710-rezonans-zaporozhskijj-gorsovet-obratilsya-k-prezidentu-s-prosbojj-nakazat-rejjderov-i-zastavit-ich-vernut-v-kaznu-milliard-griven.html)

Ранее аналогичное обращение подписали 150 000 запорожцев и ряд общественных организаций. (http://timeszp.com/ekonomic/49326-150-000-zaporozhtsev-prosyat-kiev-nakazat-rejjderov.html). С подобным обращением сессия Запорожского городского совета обращалась 25 июля 2012 г. (http://timeszp.com/news/49457-v-zaporozhe-miting-chleny-soyuza-grazhdanskojj-oborony-trebuyut-nakazat-rejjderov.html)

ФИЛЬМ «ШАКАЛЫ: ОГРАБЛЕННЫЙ ГОРОД» (http://reporter-ua.com/2012/04/27/zapreshchennyi-film-shakaly-stal-blokbasterom)

ФИЛЬМ «ШАКАЛЫ: ГОТОВЫ К АТАКЕ» (http://reporter-ua.com/2012/04/27/zapreshchennyi-film-shakaly-stal-blokbasterom)