Социалисты о капитале и пролетариате

05.03.2010 / 06:24

Для понимания процессов, происходящих в современном украинском обществе, необходимо определиться с терминологией и понятиями. Сегодня речь о капитале и пролетариате, как их воспринимают украинские социалисты.

КАПИТАЛ.

 В советское время это слово имело исключительно негативное содержание. Нас так учили. Капиталист, капитал, капитализм – эти слова отражали безусловное зло. Как мы убедились сегодня, государственная идеология во многом была права. Социальные условия, возникающие при капитализме далеки от идей гуманизма. Именно на этом делала упор официальная пропаганда, что мешало рассмотреть другую, конструктивную грань этого сложного понятия.

Ненависть к упомянутым выше словам настолько сильна, что слово капитал не употребляют сегодня даже записные «рыночники». Они стыдливо заменяют это понятие словом инвестиции. Так как на дворе у нас дикий капитализм, надо пересмотреть свое отношение к основному понятию этого экономического строя.

Напомним, что труд всей своей жизни К.Маркс назвал именно этим словом. Не будем обольщаться, эту книгу мало кто читал, так как она представляет собой серьезное научное исследование. Те, кто прочел, далеко не все поняли, так как по настоянию Ф.Энгельса многие важные разделы вынесены в приложение. Только сегодня мы учимся читать приложения благодаря нашему Кабинету Министров, который любит самое главное в Постановлении прятать именно в приложения. Надо думать, среди авторов этих официальных документов есть хотя бы один, дочитавший «Капитал» до конца.

Поставим себе риторический вопрос: Почему уважаемый политэконом выбрал для названия своего труда столь презренное слово? Можно ответить просто: Он жил вне влияния советской пропаганды. А можно ответить подумавши: Роль капитала в жизни общества настолько велика, что стоит лишний раз подчеркнуть это, вынося слово в заглавие книги.

Если вспомнить азы марксистско-ленинской политической экономии, то можно восстановить в памяти такие понятия как простое и расширенное воспроизводство капитала. Раньше делался упор именно на необходимости постоянного возобновления капитала, но сегодня надо бы понять, что постоянный оборот капитала делается не только ради его сохранения, но и для производства товаров. Массовое, индустриальное производство товаров невозможно без вложения капитала. Получается, что, желая себя сохранить, капитал вынужден производить товары, без которых человечество уже не может существовать. Именно, эта мысль вдохновляла К.Маркса на изнурительный труд, позволяла ему высказывать убеждение, что капитал будет обобществлен.

Имманентное свойство капитала – стремление к расширению, увеличению – создает ситуацию, когда владелец капитала ( капиталист ) не в состоянии самостоятельно его контролировать(слишком большой). Такого развития событий не может избежать никто, это закон диалектики о переходе количества в качество, закон универсального действия. Попытки уклониться от его действия могут закончиться только плачевно для капиталиста-эксперимнтатора. Впрочем, роль собственника незавидная – он должен постоянно подчинять свои желания требованиям своего капитала. Платой за «непослушание» будет потеря части или всего капитала. Таковы суровые правила игры…

Итак, в своем развитии капитал вынужден производить только затем, чтобы сохраниться, кроме того, возрастая в размере, он вынуждает владельца обобществлять функции управления капиталом. Собственность ускользает из рук хозяина, и он может только наблюдать за этим, потому что любое противление естественному ходу вещей может привести только к одному – потере капитала. Как видим, жизнь добровольных рабов капитала тревожна, и отличается от ходульных представлений, заимствованных из окон РОСТА. Трудно поверить, но самые успешные капиталисты 20-го века ничего не знали в жизни, кроме работы. Например, известный немецкий металлургический магнат Крупп жил на одном из своих заводов, т.е. там была оборудована его квартира. Только болезнь жены заставила его купить квартиру в городе…

Можно думать, что такой порядок вещей был следствием паталогической жадности, а можно согласиться с биографом жизни известного бизнесмена, что заводская квартира экономила хозяину много времени, которого никогда не хватает.

К.Маркс по своей натуре не был революционером, поэтому его очень обрадовало сделанное им открытие. Он был современником больших революционных событий, которые окончились неудачей. Сочувствуя восставшим бельгийским рабочим, он потратил все состояние своей жены на покупку оружия. С этого момента К.Маркс живет только на деньги Ф.Энгельса – успешного английского капиталиста. Его творчество попадает под «дружеский» контроль и труд жизни начинает видоизменяться… Однако, это совсем другая история.

Итак, капитал являлся и является двигателем экономического прогресса. Он был и при советской власти, только принадлежал государству. В.И.Ленин хорошо понимал роль капитала, поэтому он начал НЭП и открыто говорил о государственном капитализме в Советской России. Государственный капитал контролировался правящей партией, т.е. его управление было обобществлено.

В истории человечества индустриальный способ производства товаров насчитывает не так много веков. Были времена, когда промышленные товары производили ремесленники, что было и дороже, и менее производительно. В те времена больших капиталов не было, т.к. для производства он был не нужен. Конечно, власть имущие владели большими богатствами, но их нельзя назвать капиталом в современном смысле этого слова. Это были сокровища.

 Рост населения Земли потребовал изменить способ производства товаров первой необходимости, однако на пути экономического прогресса стала христианская идеология. Религия не приветствовала накопительства, что можно узнать из любого евангелия. Инквизиция стояла на страже церковных догм и уничтожала всех, кто думал иначе. Однако остановить прогресс нельзя, его можно только замедлить. В 16-м веке христианская церковь пережила реформацию, и лидеры нового, протестантского течения теологической мысли провозгласили, что накопительство угодно богу, если ты деньги вернешь людям. Успешный капитализм получил моральную основу.

Именно, протестанты создали успешный капитализм. Из Европы, где были сильны позиции католической церкви, они были вынуждены перебираться в Англию. Великобритания стала мастерской мира, протестантская религия стала конкурировать с англиканской церковью, и последствия не заставили долго ждать. Следующее переселение протестантов было в Америку, результаты их хозяйствования всем известны. Таким образом, в основе успешного капитализма лежит протестантская этика, и другая основа пока не приносила тех же плодов.

В основе нашей культуры лежит православие. Даже в догмах оно отличается от других ветвей христианства. Трудно ожидать, что на основе православной этики будет создан успешный капитализм. Даже в царское время успешными капиталистами были либо староверы (например, Демидов, Станиславский), либо инородцы. Не сотвори себе кумира: – эта заповедь не позволяет верному православному сделать идола из денег, капитала. Скучно православному скопидомствовать, душа требует благодати…

Итак, капитал, как понятие, не имеет эмоциональной окраски. Он необходим для индустриального способа производства товаров. В своем развитии капитал приходит к своему отрицанию, что также обусловлено соответствующим законом диалектики. Любой капитал приносит прибыль и очень важно как она распределяется. Еще Адам Смит знал, что в пользу общества прибыль может распределяться только при наличии сильной государственной власти.

Государственное регулирование экономики может привести к процветанию общества, как это есть, например в Швеции. Таким образом, движение по пути социального прогресса возможно только в случае правильного понимания понятия капитал и государственного регулирования. Тем украинским олигархам, которые продолжают ориентироваться на вывоз капитала за границы Украины, полезно помнить, что наш народ даст им соответствующее имя: вор народа, так как оставлять Украину без капитала означает лишать ее будущего.

 

ПРОЛЕТАРИЙ.

 

Как говаривал один из героев М.Булгакова, разруха начинается в головах, а не в экономической жизни общества. Из данного замечания следует простой рецепт выхода из кризиса – установить порядок в головах, придать словам первоначальный смысл. Только при этом условии к людям вернется способность мыслить…

В статье «Принципы коммунизма» Ф.Энгельс дает простое определение понятию, вынесенному в заголовок:

«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала… Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс 19-го века.» 

Такое мнение было у классика марксизма. Другое дело как его поняли в России.

Великая русская революция шла под лозунгом борьбы с «излишним имуществом». Это был самобытный лозунг масс, творческое продолжение идеи «черного предела». На фоне борьбы с имуществом, которое разделяет людей на классы, «хорошим классом» народное сознание посчитало пролетариат, о нем тогда много говорилось. В общественном сознании это иностранное слово получило актуальное наполнение – неимущий, значит «хороший» потому, что не имеет имущества, с которым надо бороться. Народ не читал мудреных книг и не знал, что существует похожее понятие с добавлением приставки люмпен. Ему было неведомо, что

«люмпен – пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества…» не является прогрессивным классом, как сказано в «Манифесте Коммунистической партии». Таким образом, эти понятия совместились в народном сознании и продолжают существовать в таком виде до сегодняшнего дня.

Любители изображать из себя пролетариат скажут, что пролетарии не имеют ничего, кроме своих цепей, и поэтому народ прав, он всегда прав. Но если внимательно прочитать определение Ф.Энгельса, то пролетариями следует считать представителей интеллигенции: инженеров, учителей, врачей, т.е. всех, кого объединяет понятие трудящиеся. Кое-кому было очень выгодно понимать пролетария только как рабочего промышленного предприятия и противопоставлять этот «передовой» класс всем остальным слоям общества. Одним словом, разделяй и властвуй.     

С другой стороны, могут сказать, что большой беды не будет от простой путаницы. Но История свидетельствует совсем о другом.

Замечательный советский писатель Андрей Платонов в своем романе «Чевенгур» описал ужасные события времен гражданской войны, которые, к сожалению, не были выдумкой. Группа озверевших от крови «полевых большевиков» решила перейти к радикальным действиям, чтобы приблизить светлое будущее. Они уничтожили всех жителей небольшого городка, которые обладали каким-либо имуществом. Освободив место от обладателей излишнего имущества, они стали заселять пустующие дома неимущими странниками с бесконечных дорог гражданской войны. «Полевые большевики» наивно считали, что единственным признаком пролетария есть отсутствие ненавистного имущества. Они ожидали, что в обществе пролетариев установятся, наконец, идеальные человеческие отношения и родится социализм, о котором писалось в листовках.

Вот какова цена путаницы в головах реально действующих людей. Так было. А.Платонов жил тогда и был корреспондентом воронежской газеты «Коммуна». Через редакцию проходили материалы и живые люди, было нетрудно фиксировать факты реальной жизни в центре России.

Писатель старался описывать их такими, какими видел, сознательно выбрав самый тяжелый путь. За беспощадную правду его преследовали, отказывались печатать, репрессировали сына. Но он не согнулся, вынес все, прошел Великую Отечественную войну, как говорят, от звонка до звонка и выжил, чтобы рассказать людям горькую и героическую правду о событиях тех лет, которые сам называл «революционным заповедником».

«Полевые большевики» были разбиты регулярными частями Красной Армии, но это не ликвидировало путаницы в головах. До сегодняшнего дня, как само собой разумеющееся, считают, что понятия пролетарий и рабочий совпадают. До сих пор интеллигенцию величают «прослойкой», а класс трудящихся продолжает существовать в расколотом виде. Это очень удобно правящей элите.

В высшей партийной школе руководителей учили, что революционные идеи в народ несет интеллигенция, сами рабочие могут только принять пролетарскую идеологию и действовать в соответствие с этой системой взглядов. Чтобы не было ненужных, опасных социальных подвижек надо не допускать носителей пролетарской идеологии к рабочим, а их самих подкармливать более высокими зарплатами. Так делают кое-где и сегодня, т.к. знают свойства рабочего класса в революционной борьбе. М.И.Калинин – сам из рабочих – писал о своих коллегах, кадровых рабочих, что их революционность основана на том, что они не имеют территории для отступления, у них нет ни отцовской хаты, ни родительского земельного надела.

Они вынуждены в социальном конфликте двигаться только вперед, к новому устройству общества, где получат возможность зарабатывать свой хлеб своими руками.

 На фоне искусственного разделения нашего общества на «прокладочные» слои хочется выдвинуть только один лозунг знакомой конструкции:

«Трудящиеся всех профессий! Объединяйтесь! Только в этом Ваше спасение!»

Похожие статьи
К юбилею Ильича
Валерий Кузнецов: голосуем за социализм!
Как рождался капитализм
СОЦИАЛИЗМ – В ЧЕМ ЕГО ПРЕИМУЩЕСТВА?
В чем преимущество социализма?
 
Саша   | 14.05.2013 / 13:09
ШОК! ЕВГЕНИЙ ЧЕРНЯК: МОЙ ТАЙНЫЙ ВЫЗОВ ВЛАСТИ
КАК Я ХОТЕЛ СТАТЬ ЗАПОРОЖСКИМ БЕРЕЗОВСКИМ
http://goloschernyakazp.com/

Новости

Самые читаемые





TOP.zp.ua

Украина сектантская

Запорожский форум

Error: Incorrect password!