 Сегодня, 22 апреля - 140-я годовщина со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Для одних он - гений зла, для других - гениальный создатель государства, построенных на иных, доселе невиданных принципах. Главное детище вождя пролетариата - Великая Октябрьская социалистическая революция. Ранее корреспондент "ЗЗ" встретился с руководителем теоретического центра Запорожского областного комитета Соцпартии Украины и поинтересовался его мнением о революции октября 1917 года, совершенной под руководством Владимира Ильича Ульянова-Ленина.
Корр.: Игорь Васильевич, мы выросли на понятии событий октября 1917 года как Великой Октябрьской социалистической революции. В последнее время все больше бытует понятие «Октябрьский переворот». Как Вы для себя называете произошедшее в Петербурге в ночь с 25 на 26 октября по старому
или с 7 на 8 ноября по новому стилю?
Игорь Ерохов: Мне ближе название «Русская революция». Чтобы убедить себя в этом, следует вспомнить историю. В 60-х годах 19-го века общественное сознание считало, что если у всех будет равное количество земли,
то наступит всеобщее благополучие. Такое понимание направления развития
общества назвали «черным переделом». Прошел 1861 год, крестьян освободили от
крепостной зависимости, царь-батюшка выкупил земли для нуждающихся в ней, но
легче от этого не стало.
 В общественном сознании произошел сдвиг. Оказывается,
недостаточно, чтобы земля была распределена поровну. Необходимо, чтобы
имущество и средства производства также были распределены поровну. Это мнение
было широко распространено в народных массах, не среди российской властной
верхушки. Крестьяне приходили к помещику, которого прекрасно знали с детства,
он их знал, и вырезали у него, допустим, шесть коров из восьми, потому что у
всех остальных по две коровы. Это прекрасно описал великий русский писатель
Пришвин в своих дневниках. Он спрашивает знакомого крестьянина, который резал
скот: «Ну ты раздай мясо зарезанных коров людям». «Нет, - отвечает тот, - так
нельзя». Идея, пусть примитивная, о равенстве всерьез никто не рассматривал. Но
эта идея овладела массами.
Известно, что Александр II долго сомневался,
ликвидировать ли крепостное право и наделять ли землей бывших крепостных. На
это народ ответил сельскими сходками, где вынес царю ультиматум: «С печи не
сойдем». И перестали покупать монопольную водку. Два года Россия не пила! Казна
была подорвана, и крепостничество было отменено.
Корр.: Помнится, торговля водкой пополняла казну на 30%, а Кавказская война опустошала ее на столько же…
И.Е.: Правильно! И в это период отмечается рост народного
самосознания, описанный в статье Добролюбова «Народное дело». Николай
Добролюбов отмечает, что идеи, рожденные внутри народных масс, пусть и коряво
сформулированные, с точки зрения просвещенного человека, но оно есть
существенное ДЕЛО. Развитие этих идей, от «черного передела» привело к
революции 1905 года, где во главу угла ставилось народное законодательство о
земле. Дальнейший рост общественного
сознания привел к пониманию необходимости относительно равномерного
распределения всех благ.
К 1917 году развитие общественной мысли привело к
ДЕЙСТВИЮ людей, которые, помимо экономического гнета и социальной
несправедливости обезумели от ужасов первой мировой войны. И обе русских
революции 1917-го года: Февральская и Октябрьская, были во многом следствием
этой войны, но они отражали развитие общественного сознания тогдашней лапотной,
крестьянской России.
Корр.: На Ваш взгляд, Великая Октябрьская или, как Вы
называете, Русская революция состоялась благодаря или вопреки учению Маркса?
И.Е.: Если подходить с классовой теории, то не совсем все
вяжется, а если судить с марксовских позиций о развитии общества, то все
произошло закономерно.
Корр.: А как быть с его теоретическими выводами, что
социалистическая революция может произойти только одновременно в странах, где
уровень развития производительных сил намного превысил сложившиеся
производственные отношения?
И.Е.: Но Маркс при этом предполагал мирное развитие. Что
интересно, после опыта той революции в Бельгии, которую он спонсировал, отдав
все свои деньги (и своей жены из аристократического рода, - корр.), он понял,
что насильственным путем мало что достигнешь. Капитал развитие самого капитала.
Он создал план из 13 книг, в котором он обуславливал мирный приход социализма.
Но кто был наибольшим приверженцем силовых действий из его ближнего окружения? Фридрих
Энгельс. Энгельс, как человек, оплачивающий работу Маркса, все время заставлял
его переделывать «Капитал», переформатировать его, изменять концепцию. Когда
Маркс выполнял установки своего друга, у которого он был на содержании, он
покрывался чириями, у него умирали дети, это были самые трагические для Маркса
дни. Последнее, на чем настоял Энгельс – вывести все существенные заключения
теории снести в приложения. Я думаю, что среди штатных марксистов в Советском
Союзе мало кто читал эти приложения. Высушенная, обескровленная теория, которую
мы читаем, открывая первый том «Капитала», не всем по зубам.
Корр.: В чем заключается всемирно-историческая роль
Великой Октябрьской социалистической революции, если она существует, по Вашему
мнению?
И.Е.: Всемирно-историческая роль Великой Октябрьской
социалистической революции безусловна. Одно из ее проявлений – единая Европа.
Не будь Советского союза, не состоялся бы ЕС. Видя социальный прогресс в СССР
после революционных событий, владельцы капиталов на Западе боялись их
повторений у себя. Кто раньше, кто позже из них начали развивать у себя
социальную сферу. Несомненно, под давлением политических и общественных
организаций у себя на родине.
Посмотрите, в Германии – больничная касса. Это фактически
медицинская страховка. Это социализация отношений? Безусловно. В США, где на
пособие по безработице можно относительно безбедно жить, это не социализация
отношений безработного с обществом? Социализация.
Корр.: Этого пособия хватает для чернокожего населения
США, как говорят, настолько, что те не желают ни искать работу, ни учиться в
ВУЗах, хотя там для них предусмотрены квоты.
И.Е.: А талоны там же для покупки одежды в самых
престижных магазинах? Когда в 90-е годы в Запорожье с визитом был представитель
тогдашнего госсекретаря Соединенных штатов Мадлен Олбрайт с целью изучить
состояние украинского общества, с ним встречался я, нынешний первый секретарь
Запорожского ОК СПУ Валерий Кузнецов и главред «ЗЗ» Александр Гайдук. Американец,
как недалекий человек, привыкший мыслить стереотипами, вел беседу лозунгами,
поносящими социализм. Я его остановил и спросил: «Почему вы пренебрежительно
относитесь к социалистическим идеям? В Америке больше социализма, чем у нас
сейчас». И дальше стал перечислять социальные права граждан США. Когда
социализировано более половины общества, этот строй можно назвать социализмом. Где
вы у Маркса читали, что следует ликвидировать капитал? Гегель дал Марксу ключ к
пониманию того, что капитал, взятый под общественный контроль, вовсе не тот
капитал, которому позволено все. И в советские годы был капитал, благодаря
которому строились заводы, велись научные разработки и покоряли космос. Но он
был под абсолютным контролем государства. Капитал будет существовать до тех
пор, пока будет существовать индустриальный способ производства.
Корр.: Подводя итог нашей беседы, скажите, Русская
революция – это благо для народов бывшей Российской империи? И.Е.: Любая война или насильственная революция заставляет
страдать народ. Просто так на революцию народ не идет. Он идет туда от
отчаяния, когда по-другому изменить жизнь нельзя. Но приведу мнение моей давней
знакомой из бывших дворян, почти дожившей до своего столетия. Она, понимая, что
было разрушено, говорила: «Простой народ в России получил большую перспективу
развития». Это и есть благо, и в этом состоит историческая роль Владимира Ильича Ленина. От автора. Когда отца китайской "перестройки" Дэн Сяо Пина спросили, как оценить Великую французскую революцию 1789-1794 годов, он ответил: "Пока об этом рано говорить, прошло слишком мало времени"...
Спрашивал Ермолай Чегеваренко |