ЗЕРКАЛО Запорожья

Почему Украина должна немедленно вывести войска из Ирака

Вот погодите, поганые дикари: скоро станете нашими счастливыми верноподданными!
Карел Чапек, “Побасенки”

Признаюсь честно — я не хотел писать о развернувшемся по всему миру скандале, связанном с издевательствами американских тюремщиков над заключенными иракцами. Попрекать сторонников американского вмешательства (а среди них наверняка есть и те, кто искренне верит в благотворность “великодушной гегемонии” США) казалось слишком жестоким и ненужным — я был уверен в том, что теперь-то уже всем все стало окончательно понятно и без моих злорадных поучений.

Представлялось очевидным, что, увидев подлинное лицо американской “демократизации” Ирака и осознав, в какую грязь оказались втянуты наши солдаты, парламент без проволочек примет решение о немедленном выводе украинского контингента. Это были иллюзии. Оказалось, что все те механизмы, которые заставили так называемое “большинство” и часть “Нашей Украины” проголосовать за отправку войск, продолжают действовать до сих пор и их действие сильнее чувства стыда и ответственности. Ясно, что с подконтрольными и несвободными говорить не о чем. Однако стоит разобраться с аргументами тех, кто, возможно, искренен в своих убеждениях. Большинство доводов, которыми оправдывается пребывание нашей бригады в Ираке, оказалось собрано в статье Юлии Мостовой “Эпидемия варварства” (“Зеркало недели”, 15.05). Должен сказать, что я глубоко уважаю Юлию Владимировну, более того — по-товарищески нежно ее люблю. Поэтому, рассматривая аргументы “Эпидемии”, я постараюсь дискутировать не с автором, но исключительно с тезисами статьи.

Утверждается, что, хотя преступления американских рядовых и дают повод для “злорадства и брезгливости”, но ведь “есть американская система и есть американский народ, неоднократно доказавшие свою способность производить болезненную процедуру самоочищения, сопровождающуюся публичным признанием собственных ошибок”. И “именно американская пресса, отдающая себе отчет в наличии всемирного антиамериканского шторма, вытащила на свет божий преступление собственных соотечественников”. Прежде всего, надо отметить, что большинство разоблаченных садистов-тюремщиков — не рядовые, а сержанты (что в американской армии значит гораздо больше, чем, к примеру, в украинской). Во-вторых, тюремные фотосессии американских “демократизаторов” — это даже не верхушка айсберга, а скорей та капля воды, в которой в полной мере отразились лживость, беспринципность и лицемерие этой войны. Чем эта капля отличается от другой — от беспощадного расстрела свадебной процессии, который всего лишь наглядно продемонстрировал самую суть бесчисленных “антитеррористических” акций, при которых равняются с землей поселки и целые города? Американская система — конечно же, не самая худшая из всех существующих, но — “для внутреннего употребления”. А в своих внешнеполитических проявлениях она оставляет священные принципы демократии за порогом. Как выяснилось, американское командование уже более полугода располагало информацией о пытках в Абу-Грейб и всячески препятствовало ее распространению. Верно, что в конце концов “американская пресса сама... вытащила на свет”. Что ж, в таком случае сегодняшняя Украина может считаться вполне благополучной — коль скоро о преступлениях режима Кучмы пишет украинская пресса — “Грани-плюс”, “Украинская Правда”, то же “Зеркало”. Более того — выходит, что Украина должна теперь считаться гораздо благополучней и демократичней Америки — ведь та часть нашей прессы, которая противостоит режиму, сражается ежедневно и постоянно, не дожидаясь наступления избирательной кампании.

Итак, для меня (еще неделю назад я был уверен, что для всех) совершенно очевидно — американская интервенция в Ираке не имеет ничего общего с провозглашенными лозунгами, она незаконна с точки зрения международного права и аморальна по сути. Я не сомневаюсь в том, что наши солдаты ни в коей мере не повинны в зверствах против мирного населения, однако, принимая участие в “коалиции”, Украина в полной мере разделяет политическую ответственность за все те непотребства, которые творит в захваченной стране оккупационный режим. Следовательно, Украина должна выйти из коалиции или, как минимум, вывести из Ирака наши войска. Однако утверждается, что, коль скоро решение о вводе украинской бригады в Ирак было “принято властью и проглочено обществом”, то теперь уж делать нечего — “кулаками махать либо смешно, либо недостойно”. Я не понимаю, что означает утверждение, будто решение об участии в интервенции было “проглочено обществом”? Не было революции? Или, хотя бы многотысячных митингов? После двенадцатилетнего правления Кучмы наше общество воздерживалось от революций и по более серьезным поводам. Но все опросы общественного мнения однозначно свидетельствуют, что подавляющее большинство наших граждан выступает категорически против участия Украины в этой позорной и грязной кампании. И я не вижу ничего “смешного” или “недостойного” в том, чтобы исправить, пусть с опозданием, совершенную ошибку. Ошибаться плохо, но упорствовать в своем заблуждении точно недостойно и глупо (хоть и не смешно).

Есть еще один, мягко говоря, сомнительный тезис: “Разрушить коалицию и выйти из Ирака то ли Украине, то ли Польше, то ли Соединенным Штатам (куда более, чем славянские страны, чувствительным к человеческим потерям) — означает продемонстрировать слабость цивилизации...”. Искренне надеюсь, что произошла какая-то ошибка в наборе, потому что тут — одно из двух. Либо эта фраза не имеет вовсе никакого смысла, либо смысл ее сводится к тому, что украинские (а также, видимо, и польские) солдаты, как менее “чувствительные к человеческим потерям” обязаны при любых обстоятельствах оставаться и выполнять в Ираке свой “интернациональный”, то есть, конечно же — “цивилизаторско-демократизаторский” долг. Даже в том случае, если от этой высокой миссии увильнут (сохранив свое политическое доминирование) американцы и англичане — более нас “чувствительные к человеческим потерям”. Еще раз подчеркиваю — я искренне надеюсь, что произошла какая-то накладка — в газетах это иногда случается (даже в самых высокоинтеллектуальных). В противном случае приходится вспомнить о практике двухвековой давности. В XVIII веке повелители маленьких германских княжеств зарабатывали на содержание своей многочисленной прислуги (особенно придворных дам) тем, что продавали своих подданных-солдат воюющим странам. В английской армии, сражавшейся во время войны за Независимость против восставших американских колоний, числилось несколько десятков тысяч таких наемников — из княжества Ганау, графства Гессен-Кассельского и др. Тогда же британский король Георг III обратился к российской императрице Екатерине II с просьбой уступить для подавления восставших Штатов корпус в двадцать тысяч солдат. Екатерина предельно вежливо, но категорически отказала. Похоже, что, помимо приведенных в ее письме соображений высокой дипломатии, императрица вполне сознавала унизительность позорной практики солдатских распродаж — она ведь и сама принадлежала к маленькой Ангальт-Цербстской династии, и знала о них не понаслышке.

И не стоит оправдываться тем, что в составе украинской оккупационной бригады — сплошь одни добровольцы. Именно правление Леонида Кучмы довело народ и армию до того, что люди готовы бежать из страны на поиски заработка — хоть к черту в зубы, хоть в Ирак. Однако существует огромная разница между участием Украины в одобренной ООН коалиционной войне, признанной соответствующей нашим государственным интересам, и нынешней ситуацией, в которой украинское государство фактически оказалось в положении конторы по вербовке наемников. Хотя, формально, речь идет об одном и том же, но разница между этими двумя позициями принципиальная — точно такая же, как между ЗАГСом и борделем.

Утверждается, что “отступить сегодня, не выведя Ирак на качественно новый демократический виток, означает уменьшить территорию цивилизации на площадь Ирака. Более того, почувствовав успех и эффективность методов, варвары смогут прирастать площадью каждого нового взрыва на территории оппонентов. И мир неустойчивого милосердия станет резко уменьшаться, как шагреневая кожа”. В этом в высшей степени эмоциональном пассаже содержится сразу несколько сомнительных образов. Во-первых, нынешнюю войну в Ираке никак невозможно представить войной “цивилизации” против “варварства”. Как свидетельствует весь ход военных действий (не говоря уже о тюремно-лагерной фотохронике), в самом лучшем случае это война варваров, до зубов вооруженных всеми достижениями и всею мощью современной техники — с варварами, которые пока еще (слава Богу!) этой техникой не овладели. Во-вторых, я думаю, что мы, отправившие наших солдат участвовать в этой грязной войне, вряд ли имеем моральное право вешать уничижительные ярлыки на людей, сражающихся за независимость своей родины от наглых интервентов — вне зависимости от провозглашенных интервентами красивых лозунгов. Так же, как — надеюсь! — ни у кого в нашей стране не повернется язык обзывать “варварами” тысячи украинских партизан, сражавшихся против оккупантов в годы Великой Отечественной Войны, — несмотря на то, что Гитлер вошел в Украину с лозунгом освобождения от коммунистической тирании. В противном случае, мы окажемся на позиции немецких “освободителей”. В известном сборнике “Итоги Второй мировой войны” автор очерка “Партизанская война”, отставной генерал-полковник Лотар Рендулич называет убитых партизанами немецких солдат “невинными жертвами” и на этом основании оправдывает массовые захваты и расстрелы заложников. Впрочем, зачем ходить так далеко? Представьте себе гипотетическую вероятность того, что, провозгласив лозунг свержения режима Кучмы, в Украину войдут интервенты — не важно — европейские, американские или российские. Станем ли мы называть “варварами” бойцов, которые — любой ценой! — будут сражаться против оккупантов?! Думаю, что нет. Думаю, что они будут считаться героями.

И, наконец, о “шагреневой коже” милосердия. Образ этот уже давно и сильно поистерся. Поэтому необходимо напомнить, что в одноименном романе Бальзака лоскут шагреневой кожи сужался не просто так, а по мере выполнения желаний главного героя романа Рафаэля Валантена. Желания исполнялись, а лоскут сужался, потому что был он воплощением и символом сделки, которую молодой человек заключил с дьяволом! Мораль романа (если вообще позволительно искать у Бальзака мораль) не в том, что мол, жизнь — лишь тающий клочок шагрени, а в том, что сделки с дьяволом губительны для самых чистых душ и для самых светлых помыслов. Вот уж точно — идеальный фон для разговоров о “Священном союзе” украинской власти и самой прогрессивной в сегодняшнем мире американской демократии. Стыдливой скороговоркой Юлия Мостовая проговаривает, что конкретные люди, “принимающие решение” о вводе наших войск в Ирак, “руководствовались личными интересами”. И главный “интерес” был, естественно, у главного “принимающего решение” — у Президента Леонида Кучмы, он “закрывал открытый Америкой антикучмовский фронт”. И таки закрыл. Лично я категорически против какого бы то ни было стороннего вмешательства в наши внутренние дела, но приходится признать, что в состоянии нынешнего упадка украинского государства это вмешательство практически неизбежно. Поэтому наши войска из Ирака необходимо вывести уже хотя бы для того, чтобы изъять почву для всевозможных спекуляций и торгов — и Кучмы, и с Кучмой. Напоминаю, что “цивилизация” вполне спокойно проглотила нагло сфальсифицированные, согласно записям майора Мельниченко, результаты президентских выборов 1999 года. И раз уж мы пригласили на нынешние выборы несколько десятков тысяч наблюдателей, то не допустимо оставлять Кучме или какому-нибудь из его “преемников” такой весомый повод для торговли объективностью наблюдателей, как наш контингент в Ираке.

Может быть, я не очень правильный “демократ”, но даже если бы американская коалиция несла народу Ирака подлинные дары прогресса, цивилизации и демократии в их самом незамутненном виде, то даже и в этом случае мне кажется невозможным платить за это вечным сохранением в нашей стране режима Кучмы. Тем более недопустимо платить эту цену за тот позор и ту моральную и политическую грязь, что творятся сегодня в Ираке на самом деле.

Валерий Зайцев