ЗЕРКАЛО Запорожья

Знамение. В пору, когда ничего не случается, знак того,
что скоро непременно что-нибудь случится.
Амброзий Бирс, “Словарь Сатаны”

Два странных и, по-моему, очень тревожных обстоятельства должны серьезно насторожить всех, кто хоть сколько-нибудь интересуется общественно-политической жизнью. Прежде всего, речь идет о странных дискуссиях вокруг празднования Первомая и Дня Победы. Второе тревожное событие — неожиданно стремительно возросший рейтинг “единого” кандидата Виктора Януковича. Оба этих обстоятельства, являются, как мне кажется, проявлениями одного и того же процесса, уже довольно давно происходящего в Украине. Возможно, “проявления” — слишком отстраненное слово. Верней было бы сказать — “симптомы”.

Впрочем, по порядку. Попытки некоторых (главным образом, провинциальных) “патриотов” отменить праздник Первомая, как коммунистический и “суто совковий” можно было бы со спокойной совестью проигнорировать, списав их на обычную патриотическую безграмотность. Однако дискуссии и спекуляции вокруг праздника Дня Победы означают уже, как говорит один мой друг, — “концептуальный подход”. Похоже, что самые “прогрессивные” патриоты то ли просто не понимают значение Дня Победы для подавляющего большинства наших сограждан, то ли сознательно стремятся разрушить ауру Победы, как одну из несущих конструкций мировоззрения “маленького українця”. Такие попытки никак нельзя признать новыми. В современной истории их родоначальником стал Владимир Резун, более известный под псевдонимом “Виктор Суворов”. Тот, правда, был предельно откровенен: "Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне... Эту легенду я вышибаю из-под ног, как палач вышибает табуретку". Нет необходимости подробно останавливаться на разоблачении бесчисленных измышлизмов автора “Ледокола” — это уже проделало множество авторов. Принципиально важно другое — последователи Резуна-Суворова знают (во всяком случае, обязаны знать), что сам Резун вполне сознавал палаческую сущность своих “исторических” построений. И в этом он был прав. Победа, память о Победе в той самой страшной и кровавой войне, — действительно, стали неотъемлемой и неразрывной частью нашей культурной традиции. Той традиции, которая связывает воедино представления о нашей истории — от Вещего Олега, Владимира Крестителя и причисленной к лику Святых княгини Ольги до Богдана Хмельницкого, Александра Васильевича Суворова-Рымникского и маршала Георгия Жукова. Пытаясь поставить под сомнение величие Победы, новые “патриоты” сознательно ставят под удар весь комплекс сознания собственной идентичности тех украинских граждан (а их большинство!), чья идентичность представляется им “неправильной”. С формальной точки зрения “патриоты” действуют совершенно правильно. В своей классической работе “Обратная сторона зеркала” Конрад Лоренц писал: “один из важнейших методов поистине дьявольского ‘промывания мозгов’ состоит в том, что его жертвы заставляют сомневаться во всем, в чем они были уверены прежде”.

Большинство “промывателей мозгов”, которых немало было в XX веке, ставили перед собой вполне конкретные цели — заменить своими “дьявольскими” новациями существовавшую ранее культурную традицию. При этом самые известные и самые успешные манипуляторы — такие, как Геббельс и Сталин, — вполне отдавали себе отчет в трудности поставленной задачи и поэтому, во-первых, создавали специальные манипуляционные механизмы, охватывающие все сферы воздействия на массовое сознание (пресса, радио, кино, литература, живопись и т.д.). Во-вторых, новая идеология, новые парадигмы встраивались в достаточно целостные мировоззренческие системы. Иначе говоря, вытесняя культурную традицию прошлого, Сталин и Геббельс не оставляли граждан в идеологическом вакууме, но автоматически навязывали им самым настойчивым и эффективным образом новое мировоззрение. При этом характер идеологии в двух системах был неодинаков. Нацизм изначально выводил “Новый порядок” из германской исторической традиции, провозгласив Гитлера прямым наследником Бисмарка, Фридриха II и так далее — вплоть до легендарного Зигфрида. В Союзе поначалу пошли совсем другим путем — отрицая дореволюционную традицию. И вот, несмотря на мощь репрессивно-пропагандистского аппарата, результат был скорей, отрицательный. Во всяком случае, когда к стране приблизилась не киношная, а настоящая Война, Сталин воззвал именно к этой не истребленной за двадцать лет традиции. С 1939 года снимались разные по качеству, но в огромном количестве — историко-патриотические фильмы — такие, как “Суворов”, “Петр Первый”, “Кутузов” и т. п. Британский исследователь А. Тейлор справедливо резюмировал — “Когда захватчики вторглись в Россию (англичанин был не силен в советской географии — В.З.) из исторических деятелей главной фигурой стал не Ленин, а Суворов”. С тех страшных дней так и повелось — новая советская традиция старательно (и отнюдь не безосновательно) выстраивалась, как продолжение многовековой патриотической традиции. Разрушить силу этой традиции невероятно сложно. Тем более, что в современной Украине нет и (слава Богу!) не по средствам создать мощный сталинско-геббельсовский манипуляционный аппарат. Нет и целостной непротиворечивой идеологии, которая могла бы быть внушена в замену существующего мировосприятия. Но, может быть, дело не только в этом.

Когда-то Федор Шаляпин — отнюдь не мыслитель, но тонко и точно чувствовавший художник, сформулировал чрезвычайно важный тезис — “мелочи жизни, как пыль в бархат, проникают в сердце, порою отравляя его, а порою облагораживая”. Победа, как и вся традиция, вошла в сердца, прочно впиталась в сознание. И не только помпезным “Освобождением” или “Падением Берлина”, но, в гораздо большей степени, — пронзительно-гениальным “Ивановым детством”, “Балладой о солдате”, стихами и песнями Булата Окуджавы и Владимира Высоцкого, памятью о погибших дедах и отцах... И этого не истребить — ни при живущих ныне поколениях, ни при следующих. Как пыль в бархате... Казалось бы — так стоит ли обращать внимание на истерики нынешних новообращенных патриотов?! Тем более что самые знаковые из них (как “видатні поети” Драч, Павлычко и т.п.) еще совсем не так давно точно таким же бездарным хором выли хвалу вчерашней власти? К сожалению, приходится. Такие деятели не в состоянии сколько-нибудь поколебать самые базовые основы нашего мировоззрения, то временное, как сказали бы программисты — “оперативное” самоощущение граждан Украины уже катастрофически подорвано. Признаем честно — патриотических заслуг тут лишь чуть. Львиная доля ответственности, очевидно, лежит на дражайшем нашем Президенте — Леониде Даниловиче Кучме. И вот ведь парадокс — сам-то он ничего подобного сознательно делать не хотел. Более того, его личная самоидентификация лежит в самом что ни есть общенародном русле. Когда пару лет назад он упал на колени перед севастопольскими ветеранами — он был совершенно искренен. Утверждают, правда, что Президент при этом был предельно нетрезв — но это тоже в рамках традиции. Впрочем, о том, что странная, совершенно не совпадающая с конкретной деятельностью искренность Леонида Кучмы — это есть его чуть ли не основное свойство, — об этом не так давно подробно и убедительно писали такие разные авторы, как Александр Кочетков и Юлия Мостовая. Принципиально важно, что Кучма — сознательно или нет, с использованием “патриотов” и без них, а также сами “патриотические” политики — иногда при Кучме, и, не менее усердно — без него — совместными усилиями сделали немало. В большой мере им удалось добиться результата первой стадии “очистки мозгов” — а именно высокой степени индифферентности большой части граждан, то есть безразличия, основанного на выстраданном ощущении, что от личной позиции каждого очень мало что зависит.

Теперь, кстати, можно поговорить и о рейтингах. Задушевно-интеллектуальная переписка в прессе между Михаилом Погребинским — с одной стороны, и Даниилом Яневским вместе с Константином Малеевым — с другой, — не способна оставить равнодушным даже камень. Действительно, серьезное дело — взаправду ли так немеренно возрос в считанные недели президентский рейтинг Виктора Януковича, или это все происки врагов — вопрос, что и говорить, первостепенный! Скромность не позволяет мне вмешиваться в дискуссию профессионалов, давно известных своей объективностью, строго научной беспристрастностью и почти легендарной честностью. С другой стороны, в последние пять лет социологические данные (а особенно их интерпретация) зачастую подвергались таким безжалостным вивисекциям, что уже сформировался обидный термин “социологи по вызову”, приравнивающий уважаемых специалистов к профессионалкам “первой древнейшей” профессии. В том числе и поэтому о рейтингах слишком подробно говорить не стоит. Тем более, что новая пресс-секретарь премьера своим очаровательным голосом на днях уже разобъяснила, что Виктор Янукович является примером для всей нашей молодежи — то ли невзирая на две свои судимости, то ли, наоборот, — им благодаря (тут я не вполне понял). Возможны и другие интерпретации премьерского рейтинга. Приведу лишь самые завиральные. Например, злые языки утверждают, что недостаточность финансирования большинства структур Виктора Ющенко заставляют некоторых “политтехнологов” раздувать угрозу Януковича, дабы, наконец, подвигнуть спонсоров раскошелиться. Другие злые языки болтают, будто дополнительные рейтинги проплачивают друзья Виктора Федоровича — предъявляя их, как свидетельство его “проходимости”. Третьи считают, что свидетельства “проходимости” нужны януковичевским конкурентам, дабы успокоить россиян, которые все еще не смирились с перспективой президента-Ющенко. Наконец, упоминают и конституционные игрища коварных эсдеков (о), под крылом которых, как считается, трудится большинство нынешних социологов. На эту версию недвусмысленно намекают и Яневский с Малеевым. Впрочем, их-то как раз к “объединенным” не относят. Злые языки числят их в рамках другого проекта.

Мне представляется очевидным, что сейчас принципиальными являются совершенно другие вопросы. А именно — означают ли рейтинговые показатели Януковича (как их ни объяснять) абсолютно реальную возможность если не его победы, то (не вижу разницы) его провозглашения победителем? В условиях все нарастающей индифферентности наших избирателей, не являются ли одни только ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ препятствием для воцарения Виктора Федоровича, или даже законно оформленного продления президентских полномочий лично Л.Д. Кучмы? Во всяком случае, у меня сложилось стойкое убеждение (я очень надеюсь ошибиться!), что в том случае, если “внешние факторы” между собой договорятся, то скорбеть о приходе Кучмы-3 (еще более демократичного и прогрессивного) будет только три десятка последних нераскаянных свободолюбцев во главе с Татьяной Коробовой. И еще, конечно, группа несколько поиздержавшихся спонсоров Виктора Ющенко.

Валерий ЗАЙЦЕВ