(продолжение интервью с первым секретарем Запорожского ОК Соцпартии Украины Валерием Кузнецовым от 25 августа 2009 года)
 Корр.: Что для Вас празднование Дня Независимости?
В.К.: Я гражданин Украины и соблюдаю ее законы и делаю все, чтобы все украинцы жили достойно. Независимость признаю как состоявшийся факт. Но не могу не вспомнить трагедию, когда фактически 19 августа перестала существовать мощная, социально ориентированная, уважаемая во всем мире держава, разваленная в угоду абсолютного меньшенства людей.
Корр.: Кто эти люди?
В.К.: Еще не все известно. Но для всех очевиден факт, что от произошедшего выиграл крайне ограниченный круг лиц. Партийная верхушка де-факто владела огромными материальными средствами и захотела перевести это в де-факто. При этом к власти пришел крминал, которого поначалу только хотели использовать как средство реализации своих замыслов.
События августа 1991 года проходили под лозунгом демократии. Но разве установившиеся режимы на постсоветском пространстве можно назвать демократическими? Демократия - это власть народа. Разве это власть народа, когда почти вся собственность сосредоточена в руках 5-7% населения Украины? Разве это демократия, когда украинцы вымирают с самой большой в Европе скоростью и уже потеряли почти 10 миллионов соотечественников? Разве это демократия, когда едва родившийся ребенок уже должен $ 1500?
Социалисты не против частной собственности, но на справедливой основе, без преступной ее концентрации в руках так называемых избранных, потому, что на самом деле их никто не избирал.
В Украине нет справедливого суда. Пожизненное назначение судей привело к абсолютному произволу при вынесении вердиктов. Судьи не выполняют свой долг. Вернее, они его отрабатывают перед теми, кто их назначил.
Корр.: Еженедельник "2000" недавно опубликовал статью под названием "Совесть нации?", где автор весьма нелициприятно выразился в отношении лидера украинских социалистов Александре Морозе. В частности, он обвинил его в том, что в своей политической деятельности Александр Александрович руководствуется исключительно личными интересами. Что Вы можете сказать по этому поводу?
В.К.: Автор этой статьи прибегает к грязным приемам. Он подает факты, не всегда достоверные, и дает им свою оценку, не имея никаких доказательств. Мороза действительно избрали в 1990 году руководителем "группы 239" в Верховном Совете Украинской ССР. Но ведь избрали, и это рассматривалось как успешный партийный рост. В этом ничего плохого нет, если смотреть глазами очевидца тех событий, а не в высоты нынешнего дня.
Корр.: Еще Александра Мороза в указанной статье обвиняют в том, что он, сохраняя внешнюю оппозиционность, достаточно плодотворно взаимодействовал с президентом Кучмой
В.К.: Это когда? Когда, будучи Председателем Верховной Рады при отчаянном сопротивлении президентской команды была принята Конституция Украины? Или когда Александр Александрович обнародовал пленки Мельниченко, фактически поставивших точку на политической карьере Кучмы? Кстати, пока Леонид Данилович не перебрался в новое поместье, его дача соседствовала с государственной дачей спикера Верховной Рады Александра Мороза. Разделяло их озеро. Чтобы рыба не попадала на сторону соседа, Кучма распорядился перегородить озеро мелкой сетью, ведь в его часть водоесма впадала речушка. (смеется).
Корр.: Автор статьи ставит в вину Морозу, что он публично озвучил пленки Мельниченко. "Характерно, что даже самые радикальные национал-патриоты не захотели брать на себя эту функцию и, измините за выражение, мараться о Мельниченко". Конец цитаты. Как Вы прокомментируете этот выпад?
В.К.: Готовилась мощнейшая провокация против социалистов. Как рассказал мне один из бывших членов Политсовета партии, на то время входивший в ближайший круг общения Александра Александровича, накануне озвучивания пленок (очевидно информация о намерениях у соответствующих органов была), Морозу в час ночи позвонили из админичстрации Кучмы и предложили на конфедециальной основе пакет документов, компрометирующих их патрона.
При рассмотрении этих документов установили их подлинность. Всех, кроме одного. Это была умело выполненная подделка. Мороза подталкивали на публичное вытупление с обличением Кучмы. Затем проследовало бы уличение Сан Саныча в использовании подделки, что обязательно привело бы к дискредитации Лидера социалистов и самой Соцпартии. Александр Мороз согласился обнародовать полученные данные.
Когда Мороз шел в Верховную Раду, все ждали от него именно такого заявления. Говорят, что у некоторых журналистов были готовы статьи с «разоблачением» Александра Александровича. Представьте изумление посвященных, когда вместо ожидаемой речи с фальшивым компроматом на Кучму, все услышали записи Мельниченко! Не будь уверены разработчики провокации в ее успехи, Александр Мороз до Верховного Совета с аудиозаписями из кабинета Леонида Даниловича мог просто не дойти. Что касается отказа других политиков обнародовать пленки Мельниченко, то тут дело не в том, что они не хотели мараться. Просто их раздавил бы компромат, собранный на них самих. Александру Морозу бояться компромата было незачем ввиду его отсутствия.
Корр..: В статье говориться о том, что избиратель «Кульбиты Сан Сарыча не оценил – избиратели левых взглядов не забыли появления Мороза на Майдане, а помаранчевые, понятно, не простили «зраду». Что можно сказать по этому поводу?
В.К.: Решение о создании Антикризисной коалиции явилось благом для народа, и автор статьи это подтверждает. Подтверждает он и то, что ее формирование стало возможным благодаря Морозу. Это верно, но не совсем. Решение о вхождении в Антикризисную коалицию принимали на Политсовете. Я был одним из первых, кто предложил это. Для нас практически не было разницы с идеологической точки зрения, быть с НУ, БЮТ или с Партией регионов. Это все политические объединения, созданные в интересах крупного бизнеса. Но я привел пример, когда «Наша Украина» уже не выполнила своих обещаний конца 2004 года, когда согласно договору за социалистами должна была оставаться одна шестая часть в местных администрациях. В частности, заместителем главы областной государственной администрации должен был стать первый секретарь Запорожского ОК СПУ Сергей Кузьменко. Но этого не произошло. Так же проходило и в других областях. Могут задать вопрос, так значит, вы только рветесь к власти? Но как по-другому, не будучи во властных структурах, выполнять обещания народу и выполнять Программу СПУ? И потом, сам Янукович признался, что когда еще не остыли чернила под соглашением о коалиции демократических сил, между «Нашей Украиной» и Партией регионов было парафировано соглашение о создании своей коалиции. Так кто кого предал? Иосиф Винский, который вел переговоры с БЮТ и наше украинцами, заявил на политсовете, что в договоре произошла подмена страниц, где говорилось о позиции социалистов о НАТО, языке и продажи земли, что тоже иначе как жульничеством не назовешь.
Что касается якобы непрохождения Соцпартией 3% барьера, то тут тоже имело место жульничество. Было дано указание искусственно завышать количество голосовавших. Наши наблюдатели зафиксировали подобные нарушения. В Запорожской области по отчетам избирательных комиссий проголосовало на 15 тысяч человек больше, чем на самом деле.
Саму статью я расцениваю как явную провокацию, направленную против наметившегося политического взаимодействия между Соцпартией Украины и КПУ.
Спрашивал Александр Зарубин | 
/Развернуть добавить новый комментарий…