ЗЕРКАЛО Запорожья

В в редакцию попал интересный документ, тесно связанный со скандалом вокруг незаконного прослушивания телефонных разговоров сотрудниками владельца ООО «Торговый дом «Мегаполис», ЛВЗ «Хортица», ДП «Имидж холдинг» Евгения Черняка.

Мы уже об этом писали в материале от 8 августа: Игры в разведку.

Ранее нам стало известно из источников, заслуживающих доверия, что еще в начале 2010 года Евгений Черняк поставил своим подчиненным задачу: «дело в СБУ должно быть срочно закрыто, не считаясь с деньгами». Такая задача ставилась и ранее, но в 2010 году она приобрела особую остроту в силу повышенного внимания правоохранителей к комерческой и иной странной деятельности Евгения Черняка.

Согласно информации, в апреле-июне 2010 года юристами Евгения Черняка было «найдено решение» в СБУ и суде. Уголовное дело, согласно коррупционным договоренностям должно было быть переквалифицировано с части 2 ст. 359 в часть 1. Обвиняемый должен был остаться один: руководитель «группы специального назначения №1» службы безопасности ООО «Торговый дом «Мегаполис» Войцеховский Владислав Владимирович. Остальные участники преступной деятельности должны были быть выведены из числа обвиняемых как «не находящиеся в преступном сговоре». Руководство и, тем более, хозяева «Мегаполиса» не должны были иметь к прослушке никакого отношения. В деле должен был остаться только один доказанный эпизод, а все остальные «выпасть из производства». Преступные действия должны были быть все списаны на Вайцеховского. Оборудование для прослушивания он якобы получил от своего бывшего, а ныне покойного шефа Андрея Тарана (глава СБ «Мегаполиса» погиб в ДТП за несколько часов до запланированного задержания правоохранителями при странных обстоятельствах еще в 2008 году). А «на горячем» Войцеховский был задержан при единоличном выполнении поручения некого «Валерия», которого никто не знает и установить не может. Войцеховский должен был признать свою вину и отделаться легким испугом. А точнее: штрафом в размере 150 необлагаемых минимумов.

11 июня 2010 года нужное Евгению Черняку решение было вынесено Ленинским районным судом г. Запорожье, судьей Савченко Г.В.

В суде вопросы решались бывшим работником правоохранительных органов, а ныне адвокатом Яном Шпонькой. Интересным является следующее совпадение: именно Ян Шпонька является фигурантом уголовных дел по мошенничеству и рейдреской деятельности запорожского бизнесмена Максима Дрозденко, имеющего в Запорожье репутацию «рейдера №1». Как ранее сообщали СМИ, Евгений Черняк и Максим Дрозденко были ранее связанны общими интересами в некоторых рейдерских схемах.

Решение Ленинского суда является своего рода шедевром, с которым, несомненно, имеет право ознакомится общественность:

Это судебное решение вызывает просто гейзер вопросов.

Вот только малая толика из них:

1) В решении суда совершенно однозначно написано: «...в задачи и функции группы специального назначения №1, руководителем которой являлся Войцеховский В.В., входило: фиксация разговоров третьих лиц, сотрудников Компании, потенциально представляющих угрозу безопасности Компании, мониторинг сотрудников конкурирующих компаний, получение оперативной информации в государственных органах исполнительной власти (МВД, СБУ) о готовящихся оперативно-технических мероприятиях в отношении людей Компании». Т.е. для проведения противозаконной деятельности в СБ ООО «Торговый дом «Мегаполис» было создано специальное подразделение. Тогда как один Войцеховский может быть ответственным за все? А где ответственность создателей этого подразделения? А других его «сотрудников»?

2) Оборудование стоимостью под миллион долларов лично за свои деньги приобрел покойный Андрей Таран? Или Войцеховский? Даже с учетом смерти Андрея Тарана, сам факт приобретения, хранения и использования такого оборудования даже всего двумя лицами - покойным Тараном и живым Войцеховским уже свидетельствует о группе лиц, действовавшей по предварительному сговору. Где это в решении суда?

3) Куда из дела и/или решения суда делись другие эпизоды незаконного прослушивания, о которых сообщалось ранее, в том числе пресс-службой СБУ? Где эпизоды по просушиванию бизнесменов Дворецкого и Кальцева, народного депутата Вячеслава Богуслаева, мэра Запорожья Карташова, главы областного апелляционного суда Городовенко, прокурора области Кулакова, главы областного совета Нефедова, политтехнолога Бройде и других не менее знаковых в регионе фигур?

4) Указанная в решении суда группа граждан, участвовавших в мероприятии по прослушиванию (Зеленько В.В. и Гузенко И.В.), была слепая, глухая и тупая? Поэтому «не участвуя в преступном сговоре» Зеленько В.В. и Гузенко И.В. принимали участие в преступлении считая, что помогают Войцеховскому перевозить вещи любимой тёщи?

5) Войцеховский настолько добродушный и безотказный гражданин, что всегда выполняет просьбы малознакомых или незнакомых граждан звонящих ему по телефону с просьбой прослушать кого-нибудь? Или судья и следователь настолько профессионально непригодны, что верят этому?

6) Технический уровень СБУ настолько низок и отстает от уровня частной конторы, что записи результатов прослушивания не смогли расшифровать? Не смогли даже с учетом живых и вполне вменяемых задержанных, имевших коды доступа?

7) Почему суд признал «нецелесообразным исследование обстоятельств в отношении фактических обстоятельств дела» лишь на основе куцего и смешного «признания своей вины» подсудимым? И почему прокуратура не оспорила столь странные «обстоятельства дела» и позицию суда по сути?

8) Почему преступление явно тянущее на часть 3, или, как минимум, на часть 2 ст. 359 было переведено в часть 1?

9) Почему даже по части 1 ст. 359 суд вынес наказание ниже минимального предусмотренного УК?

10) Как оспаривалось это решение суда прокуратурой в областной апелляции? Насколько существенными были аргументы? Как повлияли на рассмотрение в апелляционном суде родственные связи адвоката Шпоньки?

11) Если не клевещут злые языки о суммах гонорара некоторым правоохранителям и судье Савченко Г.В., то заплатили ли эти достойные люди подоходный налог с полученных сумм?

Евгений Черняк вряд ли бы стал фигурантом этого дела, несмотря на очевидность его как организатора этой деятельности. Но очевидность, конечно, еще не доказательство. Но что же случилось с честью мундира у контрразведчиков, если даже такое дело смогли «утопить» столь вопиющим образом? Хотелось бы услышать официальные ответы не только от чекистов, но и от прокуратуры.

Анатолий Захов